Charles Leclerc est descendu à la quatrième place mais a ensuite remonté à la troisième place lors du Grand Prix de Belgique en Formule 1. Leclerc a fourni une explication à la décision de Ferrari de ne pas prendre de risque avec une stratégie à un seul arrêt, invoquant la position sur la piste et le manque de données sur les pneus durs. Malgré des conditions humides difficiles, Leclerc a réussi à obtenir une bonne position de qualification, juste derrière Max Verstappen. Cependant, il a finalement perdu son avantage face à Lewis Hamilton et est resté à cette position jusqu’à la fin. Dans les dernières étapes, la compétitivité de Ferrari a diminué et Leclerc n’a pas pu garder Oscar Piastri derrière lui ni rattraper George Russell, qui avait opté pour une stratégie à un seul arrêt.
Russell, plus tard disqualifié pour une voiture sous le poids réglementaire, s’est dit surpris que d’autres équipes n’aient pas fait le même choix. Leclerc estime que, compte tenu de sa position à ce moment-là, il aurait été trop risqué de dévier de la stratégie classique pour un résultat potentiellement meilleur. Il a souligné la difficulté de prendre des décisions avec plusieurs voitures sur la piste et la nécessité de prendre des risques calculés.
Leclerc s’est également dit surpris par le rythme de course gagnant de Mercedes, reconnaissant que la vitesse de Ferrari n’était pas suffisante pour obtenir le même succès avec la stratégie employée par Russell. Le directeur de l’équipe Ferrari, Frederic Vasseur, a convenu de l’évaluation de Leclerc, notant que Russell avait moins à perdre en s’arrêtant car il était déjà en cinquième position nette. Vasseur a souligné le défi de prendre des décisions stratégiques en fonction de la position sur la piste et de l’incertitude quant à la performance des pneus durs. Il a noté que les équipes peuvent se permettre de prendre plus de risques lorsqu’elles sont à l’arrière du groupe.
