Charles Leclerc cayó al cuarto lugar pero luego subió al tercero durante el Gran Premio de Bélgica en la Fórmula 1. Leclerc ha proporcionado una explicación para la decisión de Ferrari de no correr riesgos con una estrategia de una parada, citando la posición en pista y la falta de datos sobre los neumáticos duros. A pesar de las difíciles condiciones de lluvia, Leclerc logró asegurar una buena posición en la clasificación, justo detrás de Max Verstappen. Sin embargo, eventualmente perdió su ventaja ante Lewis Hamilton y se mantuvo en esa posición hasta el final. En las etapas finales, la competitividad de Ferrari disminuyó y Leclerc no pudo mantener a Oscar Piastri detrás ni alcanzar a George Russell, quien optó por una estrategia de una parada.
Russell, posteriormente descalificado por un coche con poco peso, expresó sorpresa de que otros equipos no tomaran la misma elección. Leclerc cree que, dada su posición en ese momento, hubiera sido demasiado arriesgado desviarse de la estrategia convencional para obtener un resultado potencialmente mejor. Él enfatizó la dificultad de tomar decisiones con varios coches en pista y la necesidad de correr riesgos calculados.
Leclerc también expresó sorpresa por el ritmo ganador de Mercedes, reconociendo que la velocidad de Ferrari no era suficiente para lograr el mismo éxito con la estrategia que Russell empleó. El jefe de equipo de Ferrari, Frederic Vasseur, estuvo de acuerdo con la evaluación de Leclerc, señalando que Russell tenía menos que perder al entrar a boxes, ya que ya estaba en el quinto lugar neto. Vasseur destacó el desafío de tomar decisiones estratégicas basadas en la posición en pista y la incertidumbre de cómo se desempeñarían los neumáticos duros. Señaló que los equipos pueden permitirse correr más riesgos cuando están en la parte trasera del grupo.
