Nella corsa estremamente serrata per la Casa Bianca, ogni scelta conta—soprattutto la selezione della vicepresidente Kamala Harris del governatore del Minnesota Tim Walz come suo compagno di corsa, che ha portato alcuni strateghi a mettere in discussione se abbia fatto la scelta giusta. Un nuovo sondaggio di DailyMail.com/J.L. Partners rivela che, mentre Harris è in parità con Donald Trump in Pennsylvania, avrebbe potuto ottenere un leggero vantaggio con il popolare governatore dello stato, Josh Shapiro, nella sua lista.
Secondo il sondaggio, il 47% degli elettori probabili della Pennsylvania supporterebbe una lista Harris-Shapiro, rispetto al 46% per Trump e il suo compagno di corsa, J.D. Vance. Tuttavia, con Walz nella lista, Harris e Trump sono in parità, entrambi con il 47%. I 19 voti elettorali della Pennsylvania sono considerati cruciali, rendendo la scelta del compagno di corsa da parte di Harris un punto focale nella corsa ad alto rischio del 2024.
Analisti politici di entrambi i partiti affermano che Harris potrebbe aver perso un’opportunità cruciale non scegliendo Shapiro, un ebreo democratico noto per la sua ampia popolarità e attrattiva in tutta la Pennsylvania. David Urban, uno stratega veterano della Pennsylvania e alleato di Trump, ha suggerito che la decisione di Harris rifletta un cattivo giudizio, commentando: “Josh Shapiro è un atleta politico incredibilmente talentuoso e dotato… Harris avrebbe dovuto riconoscere il suo fascino in un campo di battaglia critico.”
Il sondaggista James Johnson, co-fondatore di J.L. Partners, ha ribadito questo sentimento, spiegando che mentre Walz ha mantenuto la sua posizione, i dati suggeriscono che Shapiro potrebbe essere stata una scelta più vantaggiosa. “Questa strada è costellata di controfattuali,” ha commentato Johnson, notando che la capacità di Shapiro di esibirsi sotto l’intensa attenzione nazionale rimane non testata, sebbene il suo fascino locale sia innegabile.
Le poste in gioco sono elevati, con il modello elettorale di J.L. Partners che conferisce a Trump un leggero vantaggio con una probabilità del 58% di vittoria. La decisione di Harris di scegliere Walz al posto di Shapiro, che proviene da uno stato non in gioco, è destinata a essere un punto di riflessione man mano che le elezioni si avvicinano alla loro fase finale. Poiché la Pennsylvania rimane il campo di battaglia chiave, la domanda si pone: Shapiro sarebbe stato la scelta strategica per inclinare le sorti?
