Die Vizepräsidentin von Amazon Web Services für Globale Spezialisten und Partnerorganisationen, Ruba Borno, hat Kontroversen ausgelöst, indem sie eine Halskette trug, die einer Karte von Israel mit der palästinensischen Flagge ähnelt, in einem Werbevideo. Der Anhänger umfasst die Gebiete des Westjordanlands und des Gazastreifens, die die Palästinenser für einen zukünftigen unabhängigen Staat beanspruchen. Borno, selbst palästinensischer Abstammung, trug die Halskette in einem Video, das dazu gedacht war, eine Unternehmenskonferenz in Las Vegas zu bewerben, aber die Veröffentlichung hat online Empörung ausgelöst, wobei einige zu Boykotten aufriefen und Amazon-Führungskräfte markierten.
Der Zeitpunkt der Kontroversen ist bedeutend, da Amazon zunehmendem Druck ausgesetzt ist, sich mit der Entführung von Sasha Troufanov, einem 31-jährigen Amazon-Ingenieur, der am 7. Oktober von Hamas als Geisel genommen wurde, auseinanderzusetzen. Troufanov, der für die Amazon-Tochter Annapurna Labs in Israel arbeitete, wurde zusammen mit drei Familienmitgliedern gefangen genommen, und sein Vater wurde bei dem Angriff auf den Kibbutz Nir Oz getötet. Viele Amazon-Kunden, die über das Schweigen des Unternehmens zur Entführung schockiert waren, äußerten ihren Unmut in den sozialen Medien über das Werbevideo.
Amazon hat das Video inzwischen entfernt und erklärt, es sei „nicht als politische Aussage gedacht“ gewesen und werde in den kommenden Tagen erneut gepostet. Der Technologieriese bekräftigte auch seine Unterstützung für Mitarbeiter in der Region und erklärte, dass die Unternehmensführung in „regelmäßigem Kontakt“ mit den Betroffenen stehe. Allerdings hat Bornos Auftritt die Meinungen online gespalten, wobei sowohl Kritiker als auch Unterstützer sich äußerten.
In der Zwischenzeit soll Borno ihr X-Konto nach dem Rückschlag gelöscht haben. Sie ist seit 2021 bei Amazon und hatte zuvor Führungspositionen bei Cisco, Experian und Boston Consulting Group inne.
Während Amazons interne und öffentliche Reaktionen weiterhin entwickelt werden, hat die Kontroverse eine breitere Diskussion über die Auswirkungen von persönlicher Symbolik und unternehmerischer Verantwortung in Zeiten internationaler Krisen entfacht.
