A reação intensa de Frances Tiafoe a uma violação de tempo no Masters de Xangai 2024 gerou debates sobre a justiça da regra do relógio de saque no tênis. Com as tensões elevadas em seu tiebreak decisivo contra Roman Safiullin, Tiafoe recebeu a violação por um aparente atraso em seu primeiro saque. Após perder os dois pontos seguintes e a partida, o americano desabafou com o árbitro, afirmando que lançou a bola a tempo. A decisão de que sua tentativa não foi genuína desencadeou o agora famoso colapso de Tiafoe.
Andy Roddick comentou em seu podcast, apoiando Tiafoe. “Basicamente, a decisão sobre Frances foi que você não fingiu o suficiente… Se formos pela letra da lei, deveria ter sido reiniciado quando Frances lançou a bola, não importando como parecia.” Segundo Roddick, o “erro” de Tiafoe foi tornar seu lançamento falso muito óbvio—algo que outros jogadores fazem a temporada inteira sem penalidade.
O torneio, que terminou com Jannik Sinner negando a Novak Djokovic seu 100º título, não faltou em controvérsias de arbitragem. Desde a pontuação mal chamada pelo árbitro Carlos Bernardes na partida Wawrinka-Cobolli até a troca acalorada de Alexander Zverev sobre uma decisão de duplo quique, a consistência parecia em falta. Até estrelas como Djokovic e Tsitsipas levantaram questões sobre o relógio de saque.
A opinião de Roddick levanta questões sobre a justiça da regra e a consistência de sua aplicação, alimentando uma conversa crescente entre jogadores e fãs. A violação de Tiafoe é um sinal de fissuras no sistema ou simplesmente a nova realidade de um jogo lidando com a cronometragem impulsionada pela tecnologia? De qualquer forma, Roddick deixou sua posição clara: a crítica de Tiafoe foi uma crítica justificada a uma regra inconsistente.
