In einer überraschenden Wendung wirbt die demokratische Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris aggressiv um Wähler, die den Zweiten Verfassungszusatz unterstützen, und hebt immer wieder ihren eigenen Waffenbesitz hervor, um zu beweisen, dass sie „es versteht“. Bei der ersten und einzigen Debatte mit Donald Trump letzten Monat sorgte Harris für Schlagzeilen, als sie bestätigte: „Wenn jemand in mein Haus einbricht, wird er erschossen.“ Sie untermauerte ihre Selbstverteidigungsposition bei einer Rallye mit Oprah Winfrey und sagte den Wählern, dass ihr persönlicher Waffenbesitz sie in Bezug auf Waffenrechte nachvollziehbar mache. Doch für viele Waffenbefürworter fühlen sich Harris‘ Äußerungen eher wie eine Wahlkampfstrategie als eine aufrichtige Unterstützung ihrer Rechte nach dem Zweiten Verfassungszusatz an.
Für eine demokratische Kandidatin, die für ihre Unterstützung restriktiver Waffengesetze bekannt ist, wurde dieser Wandel mit Skepsis aufgenommen. In früheren Rollen, unter anderem als Generalstaatsanwältin von Kalifornien, setzte sich Harris für Gesetze zur Ausweitung von Hintergrundüberprüfungen und Einschränkungen bei Hochkapazitätsmagazinen ein. Viele Waffenrechtsbefürworter argumentieren, dass ihre jüngsten Äußerungen in starkem Gegensatz zu einer Karriere stehen, die weitgehend durch regulierungsfreundliche Politiken geprägt ist. „Es ist Schmeichelei, ganz einfach“, sagte ein Mitglied von Gun Owners of America. „Sie will, dass wir denken, sie ist eine von uns, aber ihre Politik spricht lauter als jedes Wahlversprechen.“
Dennoch gibt es ein unbestreitbares Gefühl von Ironie – und vielleicht sogar Zufriedenheit – unter den Unterstützern des Zweiten Verfassungszusatzes, da Harris sich gezwungen sieht, ihren Standpunkt darzulegen. Indem sie ihren eigenen Waffenbesitz erwähnt, erkennt Harris das politische Gewicht der Wählergruppe für Waffenrechte an, einer Demografie, die oft von den demokratischen Plattformen an den Rand gedrängt wird. „Wir sind es gewohnt, dass Kandidaten versuchen, uns zu entwaffnen, nicht sich mit uns zu identifizieren“, bemerkte ein weiteres Mitglied der NRA. „Sie mag jetzt den richtigen Ton anschlagen, aber wir lassen uns nicht täuschen.“
Trotzdem scheint ihre Kampagne diesen Kurswechsel als notwendiges Risiko zu betrachten. Das Harris-Team hofft, dass ihre Aussagen bei gemäßigten und unabhängigen Wählern Anklang finden, die das Recht auf Selbstverteidigung schätzen, aber sich zunehmend um Waffengewalt sorgen. Harris hat den Wählern versichert, dass sie verantwortungsbewussten Waffenbesitz respektiert und nur nach „vernünftigen“ Maßnahmen für die Sicherheit strebt, eine Botschaft, die sie hofft, um die Kluft zu skeptischen Wählern zu überbrücken.
Für viele in der Waffenrechtsgemeinschaft jedoch tilgt Harris’ Rhetorik nicht die jahrelangen Abstimmungsunterlagen und öffentlichen Äußerungen. Sie verweisen auf ihr Eintreten für sogenannte Red-Flag-Gesetze und andere restriktive Maßnahmen als Beweis dafür, dass ihre grundlegende Haltung mit ihrer eigenen unvereinbar bleibt. „Wir freuen uns, dass sie unsere Probleme bemerkt“, sagte ein Schusswaffeninstruktor, „aber wir hätten lieber eine Führungspersönlichkeit, die unsere Rechte respektiert, ohne zu schmeicheln.“
In einer engen Wahl, in der jede Stimme zählt, könnte Harris’ Kurswechsel, um Waffenschutzbefürworter zu gewinnen, einen strategischen Wandel für ihre Kampagne markieren. Ob dies die Wähler des Zweiten Verfassungszusatzes beeinflussen wird, bleibt fraglich, aber es unterstreicht den Einfluss dieses mächtigen Wählerblocks, während der Wahltag näher rückt.
