La décision surprise de Beyoncé de ne pas se produire lors d’un spectacle très attendu au rassemblement de Kamala Harris à Houston vendredi a fait tourner la rumeur. La campagne de Harris était en émoi avec des discussions autour de la superstar mondiale, présentant son apparition prévue comme un soutien décisif. Mais lorsque Beyoncé est montée sur scène, c’était pour délivrer un message personnel et sincère—et non une chanson. “Je ne suis pas ici en tant que célébrité ou politicienne,” a-t-elle annoncé, “mais en tant que mère.” Bien que sa présence ait tout de même suscité des applaudissements, l’absence de performance a laissé un vide, comme si cela soulignait un décalage entre l’image publique de Harris et la campagne de “bonnes vibrations” que son équipe a fortement promue.
Pour la vice-présidente, cette non-performance pourrait être un signal d’alarme—et peut-être un reflet d’un problème plus vaste au sein de sa candidature pour 2024. La campagne s’est appuyée sur un mélange de soutien de célébrités et de phrases accrocheuses sur les réseaux sociaux, visant à attirer les électeurs plus jeunes et à gagner des points sur le facteur “cool”. Pourtant, avec le pivot subtil de Beyoncé loin d’un soutien sans réserve, il est légitime de se demander si cette stratégie commence à s’essouffler.
La tension entre le style et le fond a hanté la campagne de Harris depuis le début. Les critiques et les fans ont tous noté sa dépendance aux “bonnes vibrations” et à une rhétorique joyeuse, qui, bien qu’attrayante, pourrait manquer du sérieux nécessaire pour aborder les problèmes importants du moment. Des sondages récents suggèrent que cette approche pourrait s’épuiser ; les dernières données montrent que Harris sous-performe parmi des groupes d’électeurs clés, allant des travailleurs de la classe ouvrière aux électeurs minoritaires socialement conservateurs dans les États clés. Au Texas, par exemple, des enquêtes récentes reflètent un accueil tiède qui fait écho aux tendances nationales montrant que Harris est à la traîne par rapport à où Biden et Clinton se trouvaient à des points similaires de leurs campagnes.
Les médias connus pour leur soutien aux candidats démocrates ont également pris un tournant surprenant. Tant le Los Angeles Times que le Washington Post ont refusé d’apporter leur soutien à Harris, citant un manque de confiance dans son approche des questions critiques. Cette décision rompt avec des décennies de tradition et pourrait présager des préoccupations plus profondes concernant la force de ses politiques et son aptitude à être élue. Ces médias ont souligné un échec à construire des plateformes politiques solides ou à fournir des réponses sur des questions clés pour les électeurs, allant de la criminalité à l’immigration, laissant sa campagne apparemment définie par des moments optimistes sur les réseaux sociaux plutôt que par des propositions substantielles.
L’immigration est devenue un sujet particulièrement épineux pour Harris, qui, en tant que « czar des frontières » nommé par Biden, a suscité des critiques en raison de la crise en cours à la frontière entre les États-Unis et le Mexique. En tant que personne de confiance du président Biden sur l’immigration, elle a du mal à présenter des stratégies claires pour traiter les préoccupations croissantes, laissant de nombreux partisans frustrés. Avec presque tous les États clés en compétition dans une course serrée, l’immigration se profile comme une question cruciale. Son approche, mise en contraste avec les déclarations récentes du Premier ministre canadien Justin Trudeau reconnaissant les inconvénients des politiques de migration ouvertes, a placé un examen supplémentaire sur sa gestion des défis frontaliers.
La stratégie de campagne de Harris a également échoué dans d’autres domaines où les jeunes électeurs s’attendraient à un engagement. Son apparition récente dans “RuPaul’s Drag Race” visait à séduire les audiences LGBTQ+ et à renforcer son lien avec la génération Z. Pourtant, il semble que cette apparition ne se soit pas traduite par une augmentation de l’approbation, notamment parmi les électeurs des États critiques où le conservatisme culturel reste influent. De plus, l’incapacité de sa campagne à aborder les préoccupations des électeurs progressistes concernant la crise à Gaza a entraîné une diminution du soutien parmi les électeurs arabes américains, en particulier dans des communautés comme Dearborn, Michigan.
Les initiés politiques et les analystes ont également souligné le style rhétorique de Harris comme un point faible potentiel. L’ancien conseiller d’Obama, David Axelrod, a récemment suggéré que sa tendance à des réponses en “salade de mots” pourrait lui faire perdre un soutien crucial parmi les électeurs indécis en quête de clarté. Lors d’événements récents, lorsqu’elle a été confrontée à des questions difficiles, les réponses de Harris ont parfois semblé vagues ou trop polies, amenant certains partisans à se demander si la campagne peut équilibrer la proximité avec le sérieux.
La question demeure de savoir si Harris va changer de cap pour adopter une approche plus axée sur les politiques et transparente dans les dernières semaines de sa campagne. À l’approche du jour des élections, Harris fait face au défi de dynamiser sa base et de convaincre les électeurs modérés qu’elle a la substance nécessaire pour s’attaquer à la liste croissante des défis de l’Amérique. Avec la non-performance de Beyoncé à Houston, la campagne de Harris se trouve à un moment de vérité : continuer à compter sur l’éclat des célébrités et les tendances des réseaux sociaux, ou trouver une connexion plus profonde avec les électeurs qu’elle vise à servir.
Alors que l’Amérique se prépare pour une élection cruciale, l’attention sur la campagne de Harris est éclatante. Pour la vice-présidente, le temps presse pour savoir si le message des « bonnes ondes » peut se traduire en un réel soutien, ou si son image va faiblir sous le poids d’un public qui commence à demander plus que de simples promesses de joie.
