Beyoncé’s überraschende Entscheidung, eine mit Spannung erwartete Aufführung bei Kamala Harris’ Rally in Houston am Freitag auszulassen, hat die Gerüchteküche in Gang gesetzt. Harris’ Kampagne war voller Gespräche über den globalen Superstar und hatte ihren geplanten Auftritt als bahnbrechende Unterstützung angepriesen. Doch als Beyoncé die Bühne betrat, um eine herzliche, persönliche Botschaft zu überbringen – nicht um zu singen. „Ich bin nicht hier als Prominente oder Politikerin“, kündigte sie an, „sondern als Mutter.“ Während ihre Anwesenheit dennoch Beifall erntete, hinterließ das Fehlen einer Aufführung eine Lücke, als ob es eine Diskrepanz zwischen Harris’ öffentlichem Image und der „guten Stimmung“-Kampagne, die ihr Team energisch zu fördern versucht, unterstreichen würde.
Für die Vizepräsidentin könnte diese Nicht-Aufführung ein Warnsignal sein – und vielleicht ein Hinweis auf ein größeres Problem innerhalb ihres Wahlkampfs 2024. Die Kampagne hat auf eine Mischung aus Prominentenunterstützung und eingängigen Social-Media-Slogans gesetzt, um jüngere Wähler anzuziehen und Punkte im „Coolness“-Faktor zu sammeln. Doch mit Beyoncé’s subtiler Abkehr von einer vollmundigen Unterstützung ist es fair zu fragen, ob diese Strategie zu schwächeln beginnt.
Die Spannung zwischen Stil und Substanz verfolgt Harris’ Kampagne von Anfang an. Kritiker und Fans gleichermaßen haben ihre Abhängigkeit von „guten Vibes“ und freudvoller Rhetorik bemerkt, die, obwohl ansprechend, möglicherweise die Ernsthaftigkeit vermissen lässt, die erforderlich ist, um die drängenden Probleme der Gegenwart anzugehen. Jüngste Umfragen deuten darauf hin, dass dieser Ansatz möglicherweise an Wirkung verliert; die neuesten Daten zeigen, dass Harris bei wichtigen Wählergruppen, von Arbeitern bis hin zu sozial konservativen Minderheiten in Swing-Staaten, unterdurchschnittlich abschneidet. In Texas beispielsweise spiegeln aktuelle Umfragen eine lauwarme Resonanz wider, die landesweite Trends widerspiegelt, die zeigen, dass Harris hinter Biden und Clinton zurückbleibt, wo sie sich in ähnlichen Phasen ihrer Kampagnen befanden.
Medien, die für ihre Unterstützung von demokratischen Kandidaten bekannt sind, haben ebenfalls eine überraschende Wendung genommen. Sowohl die Los Angeles Times als auch die Washington Post haben sich entschieden, Harris nicht zu unterstützen, und führen ein mangelndes Vertrauen in ihren Ansatz zu kritischen Themen an. Diese Entscheidung bricht mit jahrzehntelanger Tradition und könnte tiefere Bedenken hinsichtlich ihrer politischen Stärke und Wählbarkeit vorwegnehmen. Diese Medien haben auf das Versäumnis hingewiesen, starke politische Plattformen aufzubauen oder Antworten auf zentrale Wählerfragen, von Kriminalität bis Einwanderung, zu liefern, wodurch ihre Kampagne scheinbar durch optimistische Momente in sozialen Medien und nicht durch substanzielle Vorschläge definiert wird.
Einwanderung ist ein besonders heikles Thema für Harris geworden, die als Bidens ernannte „Grenz-Zarin“ aufgrund der anhaltenden Krise an der US-mexikanischen Grenze in der Kritik steht. Als Bidens Ansprechpartnerin für Einwanderung hat sie Schwierigkeiten, klare Strategien zur Bewältigung der steigenden Bedenken zu präsentieren, was viele ihrer eigenen Unterstützer frustriert zurücklässt. Da fast jeder wichtige Bundesstaat in einem engen Rennen ist, steht die Einwanderung als zentrales Thema im Vordergrund. Ihr Ansatz, im Gegensatz zu den jüngsten Äußerungen des kanadischen Premierministers Justin Trudeau, der die Nachteile offener Migrationspolitiken anerkennt, hat zusätzliche Aufmerksamkeit auf ihre Handhabung der Grenzproblematik gelenkt.
Die Kampagnenstrategie von Harris hat auch in anderen Bereichen versagt, in denen jüngere Wähler Engagement erwarten würden. Ihr kürzlicher Auftritt bei „RuPaul’s Drag Race“ sollte LGBTQ+-Zuschauer ansprechen und ihre Verbindung zur Generation Z stärken. Dennoch scheint der Auftritt nicht zu einem Anstieg der Zustimmung geführt zu haben, insbesondere unter Wählern in entscheidenden Bundesstaaten, in denen kultureller Konservatismus weiterhin einflussreich ist. Darüber hinaus hat die Unfähigkeit ihrer Kampagne, die Bedenken progressiver Wähler bezüglich der Gaza-Krise anzusprechen, zu einem Rückgang der Unterstützung unter arabisch-amerikanischen Wählern geführt, insbesondere in Gemeinschaften wie Dearborn, Michigan.
Politische Insider und Analysten haben auch Harris‘ rhetorischen Stil als möglichen Schwachpunkt hervorgehoben. Der ehemalige Obama-Berater David Axelrod hat kürzlich angedeutet, dass ihre Neigung zu „Wortsalat“-Antworten ihr entscheidende Unterstützung unter unentschlossenen Wählern kosten könnte, die nach Klarheit suchen. Bei jüngsten Veranstaltungen schienen Harris‘ Antworten auf schwierige Fragen manchmal vage oder übermäßig poliert, was einige Unterstützer dazu brachte, zu hinterfragen, ob die Kampagne es schaffen kann, Nachvollziehbarkeit mit Gravitas zu verbinden.
Die Frage bleibt, ob Harris ihren Kurs ändern wird, um in den letzten Wochen ihrer Kampagne einen stärker politikgetriebenen, transparenten Ansatz zu verfolgen. Je näher der Wahltermin rückt, desto mehr steht Harris vor der Herausforderung, ihre Basis zu mobilisieren und gemäßigte Wähler davon zu überzeugen, dass sie die Substanz hat, um Amerikas wachsende Liste von Herausforderungen anzugehen. Mit Beyoncé’s Nicht-Auftritt in Houston steht die Harris-Kampagne vor einem Wendepunkt – ob sie weiterhin auf den Glanz von Prominenten und Social-Media-Trends setzen oder eine tiefere Verbindung zu den Wählern finden soll, die sie ansprechen möchten.
Während Amerika auf eine entscheidende Wahl zusteuert, liegt das Augenmerk auf Harris‘ Kampagne. Für die Vizepräsidentin tickt die Uhr, ob die Botschaft der „guten Stimmung“ in tatsächliche Unterstützung umgewandelt werden kann oder ob ihr Image unter dem Druck eines Publikums leidet, das mehr als nur Versprechen von Freude verlangt.
