Die NCAA ist tot und der College-Football erlebt schneller Veränderungen als je zuvor in unserem Leben. Im Wesentlichen wurde die Berliner Mauer – die NCAA – niedergerissen und der ungebremste Kapitalismus ist im College-Sport angekommen. In etwas mehr als einem Jahrzehnt sind wir von Quarterbacks, die für den Verkauf ihrer Autogramme suspendiert wurden, zu Quarterbacks übergegangen, die Millionen von Dollar pro Jahr verdienen, um College-Football zu spielen. Die am Mittwochmorgen von den Bundesstaaten Tennessee und Virginia eingereichten Klagen erklärten im Grunde den Krieg gegen die NCAA, die in den letzten hundert Jahren als die leitende Instanz des College-Sports fungierte.
Ich sehe keine Zukunft, in der die NCAA irgendeine Kontrolle über die Zukunft des College-Footballs hat.
Mit einem 12-Team-Playoff, das diesen Herbst debütiert, und einer Flut von Faninteresse und Geld, die in den Sport strömen werden, ist jetzt die Zeit für generationsübergreifende Stabilität und die Schaffung dauerhafter Entscheidungen im Interesse der Spieler, der Teams und des Sports.
Es gibt nur einen Weg nach vorne, der dauerhaft Sinn macht und den Sport für diejenigen von uns bewahrt, die ihn am meisten lieben: Die besten College-Football-Teams in Amerika, angeführt von den SEC- und Big Ten-Konferenzen, müssen das bestehende College-Ökosystem verlassen und zu gewinnorientierten Unternehmen werden. Während dies kurzfristig eine Herausforderung darstellen würde, würde es den zweitwertvollsten Sport in Amerika hinter der NFL schaffen und generationsübergreifende Stabilität sowie massives Wachstum bieten.
Jetzt ist die Zeit zu handeln.
Diese Kolumne soll kein detaillierter Geschäftsplan sein oder jede potenzielle rechtliche Hürde und Komplexität ansprechen, sondern sie soll einen dauerhaften Rahmen bieten, der eine Grundlage für eine robuste Zukunft des College-Footballs schafft.
Und nach viel Überlegung bin ich mir sicher, dass es das unvermeidliche Ziel ist, auf das der College-Football zusteuert. Die Frage ist nur, wie schnell wir dorthin gelangen werden?
Hier sind sieben grundlegende Themen, die angesprochen und analysiert werden müssen, um diese gewinnorientierte Zukunft zu schaffen.
1. Die Medienrechte des College-Footballs sind äußerst unterbewertet.
Das liegt daran, dass die Rechte des College-Footballs stückweise verkauft werden – die Konferenzen verkaufen ihre eigenen regionalen Pakete, anstatt einen großen Medienvertrag abzuschließen, der zum Beispiel die SEC und die Big Ten zusammen umfasst. (Zusammen mit den besten ACC- und Big 12-Marken, letztendlich ebenfalls.)
Die NFL verlangt 11,5 Milliarden Dollar pro Jahr für TV-Rechte.
Die College-Football-Konferenzen erzielen etwa 2,5 Milliarden Dollar pro Jahr.
Diese Einkommenslücke ist nicht zu rechtfertigen und ist das Ergebnis, dass die Vermögenswerte nicht in einem riesigen Paket kombiniert werden. Deshalb macht das gewinnorientierte Geschäft so viel Sinn. Wie bei allem im Kapitalismus kommt es letztendlich auf das Geld an, das verdient werden kann. Der College-Football lässt jährlich Milliarden von Dollar an potenziellen Gewinnen auf dem Tisch liegen mit seiner aktuellen Struktur.
Mit einem neuen Playoff, das debütiert, sollte der College-Football mindestens die Hälfte dessen wert sein, was die NFL erhält, wenn nicht mehr. Das sind Milliarden von Dollar an Wert, die darauf warten, freigeschaltet zu werden, wenn die Konferenzen zusammenarbeiten.
Ich würde sogar sagen, die Killer-App wäre, einen Streaming-Dienst zu starten und jedes Big Ten- und SEC-Spiel in den kommenden Jahren auf dem Streaming-Dienst anzubieten. Warum brauchen die Konferenzen in Zukunft überhaupt TV-Partner? Warum brauchen sie Kabel-TV-Netzwerke? Warum sollten die Big Ten und die SEC, zusammen mit anderen zukünftigen College-Partnern, nicht einfach ihr eigenes College-Football-Netzwerk für die Fans schaffen?
College-Football ist ein riesiges Geschäft, das zweitgrößte im gesamten Sport, wird aber immer noch, viel zu oft, wie ein kleines regionales Unternehmen geführt.
Anstatt von fünfzig CEOs aus College-Städten sollte es einen großen Konferenzkommissar geben – ich würde persönlich Greg Sankey von der SEC nominieren – und ein Mandat, um Einnahmen und Gewinne zum Wohle aller zu steigern.
Hurra, Kapitalismus.
2. Solange Spieler Angestellte sind und in der Lage sind, einen Tarifvertrag auszuhandeln, kann es kein Ende der Antitrust-Klagen gegen die NCAA oder andere Regierungsstellen geben.
Momentan gibt es zwei Unsicherheiten, die College-Trainer aus dem Beruf drängen und Instabilität im Sport schaffen: das Transferportal, das praktisch keine Einschränkungen für die Spielerbewegung hat, und NIL-Deals. Diese Kombination hat die Fähigkeit der Teams, sich intelligent zu planen und zu verwalten, zerstört.
Vergleichen Sie einen Erstrunden-Draft-Pick in der NFL mit einem Fünf-Sterne-Rekrut im College-Football.
Ein Erstrunden-Draft-Pick der NFL hat ein festes Gehalt, aber seine vertraglichen Rechte sind für vier Jahre durch das Team, das ihn auswählt, gesperrt. Das Team hat dann die Option auf ein fünftes Jahr, wenn es das wünscht. Ja, das Team garantiert diesem Erstrunden-Draft-Pick Millionen, aber als Ergebnis der Zahlung ist der Spieler potenziell fünf Jahre lang daran gehindert, in die Free Agency zu wechseln. Das ermöglicht es dem Team, in das Wachstum des Spielers zu investieren, während es die Sicherheit hat, dass es die Dienste des Spielers für mehrere Jahre behält. Ein Spieler kann sich nicht plötzlich entscheiden, in die Free Agency zu wechseln und nach einem Jahr das Team zu wechseln. Der Vertrag bietet Sicherheit und Stabilität sowohl für den Spieler als auch für das Team.
Vergleichen Sie das mit College-Football: Nach den bestehenden Regeln könnte ein Fünf-Sterne-Rekrut theoretisch vier oder fünf aufeinanderfolgende Saisons das Team wechseln und nach jeder Saison neue Zahlungsbedingungen mit einem brandneuen Team aushandeln. Noch verrückter, ein Spieler könnte niemals „College“-Sportarten verlassen müssen. Ein Top-Spieler, der nicht als Top-Draft-Pick der NFL prognostiziert wird, könnte theoretisch unter Antitrust-Recht klagen und weiterhin spielen, während er mehrere Abschlüsse auf Graduiertenebene sammelt. Man könnte zehnjährige „College“-Spieler haben.
Das ist unsinnig und ein Indiz für ein kaputtes System.
Was noch wichtiger ist, bedeutet, dass College-Trainer jedes Jahr ihre Kader ständig neu gestalten müssen, während sie im Prozess jährlich neue NIL-Deals aushandeln. Einfach gesagt, das ist nicht tragbar.
Noch verrückter ist, dass die College-Football-Fans derzeit, anstatt die Einnahmen, die für den Sport selbst generiert werden, aufgefordert werden, die Gehälter der Spieler zu bezahlen.
Kannst du dir vorstellen, wenn NFL-Teams Milliarden aus TV- und Ticketrechten verdienen und dann ihre Fans bitten würden, Geld zu spenden, um die Spieler zu bezahlen? Ich meine, das ist absolut verrückt. Die Spieler sollten basierend auf den Einnahmen, die sie generieren, bezahlt werden, nicht durch zufällige Spenden von Fans.
(Die NIL-Gruppen, die Spieler bezahlen, sind auch anfällig für die Zerstörung des Sports. Wie so? Ein superreicher Milliardär könnte ein NIL mit einer Milliarde Dollar ausstatten und einfach jedes Jahr die besten 25 Spieler kaufen. Deshalb sind Gehaltsobergrenzen tatsächlich gut für den Sport, da sie sicherstellen, dass alle Teams ein gleiches Spielfeld haben. Es ist bisher nicht passiert, aber irgendwann wird eines der NIL-Kollektive so groß werden, dass es die besten Spieler talente monopolisiert. Ein gewinnorientiertes Unternehmen mit einem CBA verhindert, dass dies geschieht.)
Aber derzeit wäre jede Einschränkung für Spieler, die Schulen wechseln möchten, ein Verstoß gegen das Antitrustrecht basierend auf den jüngsten Gerichtsurteilen.
Das Ergebnis ist, dass viele der besten College-Quarterbacks derzeit mehr verdienen, um im College zu spielen, als NFL-Super-Bowl-Startspieler Brock Purdy, dessen Gehalt in diesem Jahr nur 870.000 Dollar beträgt. Nächstes Jahr wird Purdy 960.000 Dollar verdienen und in seinem vierten Jahr wird er 996.000 Dollar verdienen. Einige Freshmen im College-Football werden mehr verdienen als Purdy in seinem vierten Jahr in der NFL.
Das ist verrückt.
Es gibt keinen Sport auf der Welt, in dem es lukrativer ist, ein Minor-Leaguer zu sein als ein Profi.
Schließlich wird dieses wettbewerbsfähige NIL-Gleichgewicht wahrscheinlich ebenfalls zusammenbrechen. Die reichsten Förderer werden einfach alle Top-Spieler kaufen, und die Popularität des Sports wird abnehmen. Denken Sie daran, dass ohne Verträge, die die Bewegung der Spieler einschränken, jeder College-Football-Spieler derzeit ein perpetueller Free Agent ist.)
Was ist also die Lösung?
College-Football-Spieler müssen Angestellte werden und einen Tarifvertrag über mehrere Ligen hinweg aushandeln, zum Beispiel die SEC und die Big Ten. Die genauen Bedingungen des Deals würden ausgehandelt werden, und der resultierende Tarifvertrag würde alle Spieler zu Angestellten machen und alle Antitrust-Probleme beseitigen. (Ein CBA, da er ausgehandelt wird, hat eine Ausnahme von den Antitrust-Gesetzen. So können NFL- und NBA-Teams beispielsweise die Höhe der Zahlungen an Spieler begrenzen.)
Wie würde ein zukünftiger CBA aussehen?
Das würde durch die Verhandlungen bestimmt, aber er könnte zum Beispiel allen 85 Stipendiaten eine feste Gehaltszahlung garantieren. Im Gegenzug würden die Spieler wahrscheinlich auf die perpetuelle Freizügigkeit und das Transferportal verzichten. Das Nettoergebnis wäre, was passiert, wenn die meisten Gewerkschaften verhandeln: Der Mindestlohn für Spielergehälter würde angehoben, aber die Obergrenze würde gesenkt. Das heißt, die besten Spieler würden weniger verdienen – LeBron war wahrscheinlich 100 Millionen Dollar pro Jahr wert, aber er ist auf 50 Millionen Dollar unter dem NBA-CBA begrenzt – während die weniger guten Spieler viel mehr bekommen würden.
Ein einfacher Ausgangspunkt für die Verhandlungen wäre, den Spielern einen festen Prozentsatz der gesamten Medienrechte aus einem neu entstehenden Paket von College-Football-Rechten zu geben, das mit einem 12-Team-Playoff ausgestattet ist.
Eine einfache Lösung für das Chaos im Transferportal wäre, dass ein Rekrut, wenn er sich mit einem Team verpflichtet, und ich spekuliere hier nur, zustimmt, für drei Jahre an dieser Schule an einen Spielervertrag gebunden zu sein. Das „Transferportal“ könnte nur einen Spielertransfer für das letzte Jahr zulassen, falls ein Spieler sich nicht entscheidet, am NFL-Draft teilzunehmen. Dies würde die Stabilität der Kader erhöhen und Trainer für die Identifizierung und Entwicklung von Rekruten belohnen.
Diese CBA’s könnten auch die Anforderungen für Angestellte im College-Football formal regeln, die ein Stipendium und ein Gehalt als Teil ihrer CBA erhalten würden. Von den Spielern würde erwartet, dass sie beispielsweise die akademische Zulassung an der Hochschule aufrechterhalten, sich von kriminellem Verhalten fernhalten und sich wie Angestellte verhalten, indem sie zu Training, Behandlung, Übungen und Teammeetings erscheinen. Wenn sie es versäumen, diesen Standard einzuhalten, könnten sie, wie alle Angestellten, entlassen werden oder Konsequenzen von ihrem Arbeitgeber erfahren.
(Und ja, die Spieler würden Steuern auf ihr Einkommen zahlen, wie alle Angestellten. Ich weiß nicht, warum jeder College-Football-Fan so besessen von Steuern ist, aber ich fühle mich gezwungen, dies in den Artikel aufzunehmen, weil jede Diskussion über die Bezahlung von Spielern sofort ein Dutzend Kommentatoren hervorbringt, die schreien: SIE MÜSSEN STEUERN ZAHLEN! Ja, arme Person, die von einem anonymen Twitter-Account schreibt, sie werden Steuern zahlen.)
Es gibt auch eine Gruppe von College-Football-Fans, die immer sagt: „Nun, wenn sie bezahlt werden, bin ich raus! Ich höre auf zu schauen!“
Erstens ist das nicht wahr. Die TV-Einschaltquoten im College-Football steigen in der NIL-Ära.
Zweitens ist das für mich völlig unsinnig.
Ich bin ein Kapitalist und möchte, dass jeder so viel wie möglich mit dem Verkauf seiner Talente verdient. Ich habe diesen Artikel nicht umsonst geschrieben. Ich mache kein Radio oder Fernsehen umsonst. Vermutlich macht keiner von euch seinen Job umsonst. College-Football ist für diese Spieler kein Hobby, es ist ihr Job.
Warum kümmert es dich, wenn ein Spieler ein schönes Auto oder eine schöne Wohnung hat?
Für mich ist das Leitprinzip der NCAA, dass wenn du arm bist und Sport treibst, du besser arm bleibst oder du nicht mehr berechtigt bist, Sport zu treiben, das moralisch bankrotteste Sportargument meines Lebens. (Wenn du reich bist, konntest du dir schon immer ein schönes Auto oder eine schöne Wohnung auf dem Campus leisten. Dein Vater oder deine Mutter können dafür bezahlen. Wie jeder, der diesen Artikel liest, weiß, gibt es viele reiche Kinder an der Universität. Die Vorstellung, dass die NCAA ihre gesamte Ermittlungsgewalt darauf verwendet, sicherzustellen, dass arme Kinder arm bleiben, während andere Milliarden aus ihren sportlichen Talenten verdienen, ist meiner Meinung nach moralisch nicht vertretbar.)
Schließlich könnten die genauen Bedingungen des CBA von den Teams und Konferenzen verhandelt werden. Jeder Spieler, der den gleichen Betrag bezahlt bekommt, scheint mir die einfachste und eleganteste Lösung zu sein, da sie die Komplexität der Kader begrenzt, aber vielleicht möchten die Teams lieber einen festen Betrag an Dollars haben und die Spieler nach eigenem Ermessen bezahlen. Dann bräuchte jedes Team einen GM, und Quarterbacks würden beispielsweise viel mehr Geld verdienen als Kicker.
Noch einmal, das müsste verhandelt werden, aber ich denke, die beste Lösung ist, dass jeder im Kader aufgeführte Spieler den gleichen Betrag erhält.
3. Sehr wenige College-Athleten haben echten NIL-Wert.
Das ist wichtig zu erkennen.
Der „Wert“ aus NIL – laut meinem Freund Shannon Terry, der On3 leitet und zuvor Rivals und 247 Sports gegründet hat, werden derzeit jährlich etwa 300 Millionen Dollar an NIL-Geld an College-Athleten gezahlt – ist fast vollständig an Football und Männerbasketball gebunden, die beiden einzigen Sportarten an der Universität, in denen die Spieler einen Marktwert haben, der über ihren College-Stipendien liegt. Das heißt, das meiste „NIL“-Geld ist derzeit einfach eine direkte Entschädigung für das Spielen eines Sports, was wir in allen anderen Profisportarten als Gehalt betrachten würden.
Aber die Spieler wären durch ihren neuen CBA nicht daran gehindert, Werbeverträge abzuschließen. (NIL ist nur ein anderer Begriff für eine Werbung, da es seit Generationen in den Profisport üblich ist, dass ein Athlet seinen Namen, sein Bild oder sein Abbild nutzt, um ein Produkt zu bewerben.)
USCs Caleb Williams hat in dieser Saison Werbung für Wendy’s gemacht und Alabamas Bryce Young hat Dr. Pepper-Werbung gemacht. Das wäre weiterhin möglich, die besten Spieler könnten Werbeverträge abschließen, genau wie es die Profisportler jetzt tun.
Aber die meisten Spieler hätten keinen großen Werbewert, das ist nur ein winziger Stich der Elite-Talente.
Und keine Fans würden für Spieler durch Kollektive bezahlen, die Medienrechteverträge und Tickets, genau wie im Profisport, würden die Spieler bezahlen.
Die besten College-Football-Spieler würden ihr garantiertes Gehalt durch den CBA und alle anderen, nicht durch den CBA eingeschränkten, Verträge erhalten, die sie aushandeln könnten.
Andere Athleten in anderen Collegesportarten – Livvy Dunne zum Beispiel an der LSU im Turnen – wären weiterhin frei, ihre eigenen NIL-Deals abzuschließen und wären nicht durch den CBA für College-Football-Spieler abgedeckt. Die meisten Spieler in anderen Collegesportarten hätten, wie oben erwähnt, einen begrenzten NIL-Wert, aber sie hätten dennoch das Recht auf ihren Namen, ihr Bild und ihr Abbild.
Sie wären hier überhaupt nicht betroffen.
4. Okay, wie werden die College-Teams gekauft?
Die Geschäftsexperten werden die Einnahmen, Kosten und Gewinne betrachten und den fairen Marktwert für jedes College-Football-Team in der Big Ten und der SEC bestimmen. Dann würden die einzelnen Teams „gekauft“ und das Geld würde den Universitäten gegeben, um wahrscheinlich ihre Sportabteilungen zu finanzieren oder das Geld nach eigenem Ermessen zu verwenden.
Das Football-Team der University of Alabama wäre beispielsweise weit mehr wert als das von Vanderbilt, aber das wäre eine Funktion der Einnahmen und Gewinne, die die Schule erzielt.
Ich glaube, dass Investoren die gesamte Liga besitzen wollen, nicht einzelne Teams.
Ja, die NFL hat 32 individuelle Eigentümer, aber wenn man die NFL neu gründen würde, denke ich, dass alle Teams von derselben Unternehmensentity besessen werden würden, anstatt von 32 individuellen Eigentümern. Der College-Football sollte einen einzigen Eigentümer haben, da dies das Geschäftsmanagement für alle maximiert.
Es gibt ein Modell, bei dem jedes große College-Football-Programm unabhängig agiert und von individuellen Eigentümern besessen wird, aber das ist komplizierter als nötig. Und es würde die gleiche Art von chaotischer Neuausrichtung schaffen, die wir jetzt sehen. Irgendwann könnte ein Team entscheiden, sich abzuspalten und seine eigenen Rechte zu verkaufen.
Oder mehrere Teams könnten sich zusammenschließen, gehen und ihre eigenen Ligen gründen.
Dann ist alles wieder balkanisiert.
Für mich ist das Modell hier die UFC und WWE. Man möchte die gesamte Liga von oben bis unten besitzen und alles kontrollieren.
Der Eigentümer dieses neuen Unternehmens müsste Milliarden von Dollar auf den Tisch legen, um die College-Football-Teams und -Rechte zu kaufen und sie zusammenzufassen. Wie bei allen Unternehmen dieser Größenordnung ist das ein großes Risiko.
Es gibt viele verschiedene Modelle, unter denen das Eigentum kontrolliert werden könnte – vielleicht haben individuelle Investoren die Möglichkeit, Anteile am College-Football-Geschäft zu kaufen. Ich könnte mir vorstellen, dass das enorm beliebt wäre – vielleicht ist es zu 100 % in Privatbesitz.
Ich kann mir eine Welt vorstellen, in der Fox oder Disney/ESPN die Eigentümer des gesamten College-Football-Geschäfts werden, das ich vorschlage.
Ich kann mir auch eine Welt vorstellen, in der eine kluge, reiche Eigentümergruppe das Geschäft hier gewinnt.
Die Politik dahinter wird kompliziert sein – wahrscheinlich mit Gouverneuren, Staatslegislaturen und der Bundesregierung – aber auch hier ist dies die Struktur, die Sinn macht.
Es ist unvermeidlich.
5. Colleges und Universitäten würden (wahrscheinlich) einen verhandelten Prozentsatz der Gewinne aus den Football-Programmen erhalten, um ihre bestehenden Sportprogramme zu finanzieren.
Außer im Fußball und im Männerbasketball verliert fast jedes College-Team in Amerika Geld.
Die Gewinne aus dem Fußball finanzieren gesamte Sportabteilungen.
Durch die Freisetzung von mehr Geld und die Steigerung der Gewinne könnten die Sportabteilungen weiterhin ihre bestehenden Teams finanzieren. Einige Schulen könnten sich entscheiden, die Anzahl der Teams zu reduzieren, andere könnten mehr hinzufügen.
Der Fußball, als gewinnorientiertes Geschäft, würde aus dem Titel IX herausgenommen werden, und die nicht gewinnorientierten Athleten, also die anderen Stipendiatensportler, würden weiterhin gleich behandelt werden wie jetzt.
Besser geführte Sportabteilungen wären in der Lage, bessere Rekruten zu gewinnen und erfolgreichere Teams aufzustellen. Schwächere Sportabteilungen, das heißt, solche, die das Geld, das sie von College-Fußballteams erhalten, verschwenden, würden Schwierigkeiten haben.
Aber die Gelder würden der Universität als eine Art ewige Lizenzierung von Einrichtungen und Teams in den kommenden Jahren gezahlt werden. In Kombination mit dem Kaufpreis der Teams wären die Sportabteilungen, zumindest gut geführte Sportabteilungen, immer noch in der Lage, viele Sportteams zu haben.
6. Was ist mit dem Männer- und (vielleicht Frauen-)Basketball, der gewinnorientiert werden könnte?
Der Männerbasketball ist das einzige andere Team, das an den meisten Colleges und Universitäten tatsächlich Geld verdient.
Es könnte sinnvoll sein, den Männerbasketball aus dem nicht gewinnorientierten Rahmen herauszuziehen und ihn mit dem Fußball in Einklang zu bringen, aber die Einnahmen und Gewinne aus den meisten Männerbasketballprogrammen sind im Vergleich zum Fußball gering.
Könnte ein neues College-Geschäft, das die College-Fußball-Playoffs und die Rechtegebühren für den Männer- und Frauenbasketball sowie ein umbenanntes NCAA-Turnier kontrolliert, möglicherweise ein noch größeres Geschäft in der Zukunft ermöglichen?
Definitiv.
Aber College-Fußball ist im Moment das viel wichtigere Geschäft, und das NCAA-Turnier hat die Basketballrechte für die kommenden Jahre gebunden.
Also, im Moment würde dieses Geschäft nur Fußball aus dem bestehenden College-Modell ziehen.
7. Wie viele Teams werden letztendlich einbezogen?
Das ist eine Milliarden-Dollar-Frage, die später entschieden wird.
Für den Moment haben die SEC und die Big Ten 36 Mitglieder. Sie würden alle als Gründungsmitglieder der neuen College-Football-Liga einbezogen.
Einige der Football-Teams der Big 12 und der ACC würden ebenfalls einbezogen werden, wenn ihre TV-Verträge auslaufen.
Schließlich gibt es wahrscheinlich nicht mehr als fünfzig Schulen insgesamt, die genug College-Football-Wert haben, um in dieses neue Geschäft zu gehören. Eine niedrigere Stufe des College-Footballs würde weiterhin existieren, aber es macht geschäftlich keinen Sinn, dass alle FBS einbezogen werden, das Geld und die Unterstützung sind einfach nicht vorhanden.
Noch einmal, es gibt viele Details und Fragen, die geklärt werden müssen, um dieses Geschäft offiziell zu organisieren, aber die Gelegenheit ist gewaltig und das ist der Punkt, an dem der Sport schließlich ankommen wird.
Und jetzt ist die Zeit, um alles möglich zu machen.
College-Football ist kaputt.
Die oben skizzierten Lösungen würden es für Generationen reparieren und stärken.
Je schneller wir zu diesem neuen Paradigma kommen, desto besser wird der Sport dastehen.
