Während die Formel-1-Saison voranschreitet, geht auch die scheinbar endlose Debatte über inkonsistente Schiedsrichterentscheidungen und unklare Vorschriften weiter. An diesem vergangenen Wochenende, in einer Szene, die mehr an eine Pirelli-Sponsoren-Suite als an ein Sportereignis erinnerte, waren alle Augen erneut auf den regulatorischen Rahmen von F1 gerichtet—insbesondere auf dessen Interpretation oder vielleicht Fehlinterpretation.
Der Boden-Bib von Red Bull wurde genau unter die Lupe genommen, wobei McLarens Zak Brown Fragen zur potenziellen Verstellbarkeit unter Parc-Fermé-Bedingungen aufwarf. Während Bedenken hinsichtlich technischer Vorschriften wie dieser im Mittelpunkt stehen sollten, war das Schweigen darüber, ob das Teil bei sinkendem Luftdruck absenkt, ohrenbetäubend.
Doch dies war nicht das einzige Problem, das den Sportverband plagte. F1-Fans und Teams beschweren sich erneut über die Anwendung von Strafen und sind frustriert über das, was sie als erratische Entscheidungsfindung ansehen. Johnny Herbert äußerte sich mit einer scharfen Kritik und schlug vor, dass die Zahlung von 300 Dollar pro Tag für die Schiedsrichter nicht ausreicht, um erstklassige Fachleute anzuziehen. Herberts Punkt ging nicht nur um Geld—es ging um die Folgen der Unterbezahlung der Personen, die für entscheidende Entscheidungen verantwortlich sind, die den Ausgang von Rennen beeinflussen. Kann F1 bei solch niedriger Vergütung mit hochwertigen Schiedsrichtern rechnen?
Was F1-Teams und Fahrer wollen, ist einfach: Konsistenz. Sie sind weniger daran interessiert, wie Regeln interpretiert werden, und mehr darauf fokussiert, dass diese Interpretationen einheitlich angewendet werden. Herbert schlug vor, dass die ständig wechselnde Rotation der Schiedsrichter dieses Ziel unmöglich macht. Er hat recht.
In den Zeiten von Charlie Whiting hatte der Sport dieses Problem nicht. Whiting, mit seiner Erfahrung und Autorität, traf einfach Entscheidungen als Rennleiter, und die Stewards folgten seinem Beispiel. „Ein Mann, eine Entscheidung, boom, erledigt.“ Nach Whitings plötzlichem Tod hat der Sport jedoch Schwierigkeiten, eine Persönlichkeit mit seinem Gewicht zu finden. Michael Masis berüchtigte Entscheidungsfindung während des Großen Preises von Abu Dhabi 2021 zeigte, wie groß dieses Vakuum war.
Jetzt liegen die Strafentscheidungen in den Händen von Teilzeit-Stewards mit unterschiedlichen Erfahrungsgraden, was oft zu Frustration bei Teams und Fahrern führt. Der FIA hat Schulungsprogramme implementiert, um die Situation zu verbessern, aber wie Herbert anmerkt, erfordert wahre Konsistenz mehr als Bildung – sie erfordert Erfahrung, und das braucht Zeit.
Die Lösung? Die F1 muss sich von ihrer aktuellen Struktur entfernen. Während eine Rückkehr zur Entscheidungsfindung durch eine Person verlockend erscheinen mag, ist sie in einem Sport, in dem schnell Vorwürfe von Voreingenommenheit aufkommen würden, nicht mehr tragfähig. Stattdessen könnte die Antwort in einem permanenten Team von professionellen Stewards liegen, die jedes Rennen besuchen und einen konsistenten Ansatz für Entscheidungen entwickeln. Wie Herbert anmerkt, könnten sie nicht immer richtig sein, aber sie würden niemals unvorhersehbar falsch sein – eine Situation, die alle Teams, Fahrer und Fans schließlich akzeptieren könnten.
