Im äußerst knappen Rennen um das Weiße Haus zählt jede Entscheidung – insbesondere Kamala Harris‘ Auswahl des Gouverneurs von Minnesota, Tim Walz, als ihren Vize, was einige Strategen dazu bringt, zu hinterfragen, ob sie die richtige Wahl getroffen hat. Eine neue Umfrage von DailyMail.com/J.L. Partners zeigt, dass Harris zwar in Pennsylvania in einem Kopf-an-Kopf-Rennen mit Donald Trump steckt, sie jedoch einen leichten Vorteil mit dem populären Gouverneur des Bundesstaates, Josh Shapiro, auf ihrem Ticket hätte gewinnen können.
Laut der Umfrage würden 47 % der wahrscheinlich wahlberechtigten Pennsylvania-Wähler ein Harris-Shapiro-Ticket unterstützen, im Vergleich zu 46 % für Trump und seinen Vize, J.D. Vance. Mit Walz auf dem Ticket sind Harris und Trump jedoch gleichauf, wobei beide 47 % halten. Die 19 Wahlmännerstimmen Pennsylvanias werden als entscheidend angesehen, was Harris‘ Wahl des Vizepräsidenten zu einem zentralen Punkt im hochriskanten Rennen 2024 macht.
Politische Analysten beider Parteien sagen, dass Harris eine entscheidende Gelegenheit verpasst haben könnte, indem sie Shapiro, einen jüdischen Demokraten, der für seine breite Popularität und Anziehungskraft in ganz Pennsylvania bekannt ist, nicht gewählt hat. David Urban, ein erfahrener Strategist aus Pennsylvania und Trump-Verbündeter, schlug vor, dass Harris‘ Entscheidung auf schlechtes Urteilsvermögen hindeutet und bemerkte: „Josh Shapiro ist ein unglaublich talentierter, begabter politischer Athlet… Harris hätte seine Anziehungskraft in einem entscheidenden Kampfgebiet erkennen sollen.“
Der Umfrageexperte James Johnson, Mitbegründer von J.L. Partners, äußerte ähnliche Gedanken und erklärte, dass, obwohl Walz sich gut geschlagen hat, die Daten darauf hindeuten, dass Shapiro eine vorteilhaftere Wahl gewesen sein könnte. „Dieser Weg ist mit Gegenfaktoren gespickt“, kommentierte Johnson und stellte fest, dass Shapiros Fähigkeit, unter dem intensiven nationalen Rampenlicht zu bestehen, ungetestet bleibt, obwohl seine lokale Anziehungskraft unbestreitbar ist.
Die Einsätze sind hoch, da das Wahlmodell von J.L. Partners Trump einen leichten Vorteil mit einer 58%igen Siegchance gibt. Harris‘ Entscheidung, Shapiro zugunsten von Walz, der aus einem Nicht-Schlachtfeldstaat stammt, zu übergehen, wird wahrscheinlich ein Punkt der Reflexion sein, während sich die Wahl dem letzten Abschnitt nähert. Da Pennsylvania das entscheidende Schlachtfeld bleibt, stellt sich die Frage – wäre Shapiro die strategische Wahl gewesen, um die Waagschalen zu kippen?
