In einem mutigen Bruch mit der Tradition kündigte The Washington Post an, dass sie keinen Kandidaten für die Präsidentschaftswahlen 2024 unterstützen wird – eine Entscheidung, die bei Lesern, ehemaligen Mitarbeitern und sogar den berühmten Watergate-Reportern Bob Woodward und Carl Bernstein, die ihre Karrieren damit aufgebaut haben, Regierungs Korruption aufzudecken, auf Widerstand gestoßen ist.
Am Freitag veröffentlicht, markiert die Ankündigung von The Post das erste Mal seit 1988, dass die einflussreiche Publikation ihre Unterstützung zurückhält, was das Duo dazu veranlasste, eine gemeinsame Erklärung über CNN abzugeben und die Entscheidung als sowohl “überraschend als auch enttäuschend” zu verurteilen. “Wir respektieren die traditionelle Unabhängigkeit der Redaktion,” sagten sie. “Aber diese Entscheidung, 11 Tage vor den Präsidentschaftswahlen 2024, ignoriert die überwältigende berichtliche Evidenz von The Washington Post über die Bedrohung, die Donald Trump für die Demokratie darstellt.”
Die Erklärung geht weiter und hebt die umfangreiche investigative Arbeit hervor, die die Zeitung unter dem Besitz von Jeff Bezos geleistet hat, insbesondere hinsichtlich Trumps Einfluss auf demokratische Normen. “Das macht diese Entscheidung noch überraschender,” betonten Woodward und Bernstein. Bekannt für ihre Berichterstattung über Watergate, die Nixon zu Fall brachte, argumentieren die beiden Journalisten, dass The Post ihr Erbe furchtloser Berichterstattung ignoriert, indem sie sich aus ihrer Rolle zurückzieht, die öffentliche Debatte über die Zukunft der Demokratie zu gestalten.
Interne Spannungen und ein resignierter Kolumnist
Die Folgen der Ankündigung von The Post waren schnell spürbar, mit hochkarätigen Rücktritten und sichtbarem Unmut unter den Mitarbeitern. Der Kolumnist Robert Kagan, ein konservativer Kritiker von Trump, trat aus Protest aus dem Editorial Board zurück, während die Washington Post Guild eine Erklärung abgab, in der sie tiefe Bedenken äußerte. „Wir sehen bereits Stornierungen von einst loyalen Lesern. Diese Entscheidung untergräbt die Arbeit unserer Mitglieder zu einem Zeitpunkt, an dem wir das Vertrauen unserer Leser aufbauen sollten, nicht verlieren“, betonte die Guild.
Gerüchte besagen, dass das Redaktionsteam der Zeitung eine Unterstützung für die Demokratin Kamala Harris vorbereitet hatte, die angeblich von dem Seitenredakteur David Shipley genehmigt wurde, aber in letzter Minute von Bezos persönlich blockiert wurde. Laut NPRs David Folkenflik hat die Entscheidung das Post-Team „einheitlich empört“. Einige von ihnen äußerten Bedenken, dass die Zeitung sich von ihrer Mission zurückzieht, für Transparenz und demokratische Werte einzutreten. Der ehemalige Chefredakteur Martin Baron nannte die Wahl „Feigheit“ und warnte: „Donald Trump wird dies als Einladung feiern, den Eigentümer von The Post, Jeff Bezos (und andere Medienbesitzer), weiter einzuschüchtern.“
Die Ankündigung spiegelt jüngste Entwicklungen bei der Los Angeles Times wider, wo der milliardenschwere Eigentümer Dr. Patrick Soon-Shiong ähnlich intervenierte, um eine Unterstützung zu verhindern, was zum Rücktritt der Redaktionsleiterin Mariel Garza führte. In ihrer Rücktrittserklärung an die Columbia Journalism Review betonte Garza ihre Haltung zu dem Thema: „Ich trete zurück, weil ich klarstellen möchte, dass ich nicht damit einverstanden bin, dass wir schweigen. In gefährlichen Zeiten müssen ehrliche Menschen aufstehen.“
Die Spaltung unter einflussreichen Persönlichkeiten
Die Entscheidung von The Post und LA Times, schweigend zu bleiben, kommt zu einem kritischen Zeitpunkt, und prominente Stimmen äußern sich. Bernie Sanders, ein lautstarker Verfechter der Regierungs-Transparenz, hat Bezos auf X (ehemals Twitter) angeprangert und den Schritt als Akt der „Oligarchie“ bezeichnet. „Jeff Bezos, die zweitreichste Person der Welt und der Eigentümer von The Washington Post, übergeht sein Redaktionsteam… Offensichtlich hat er Angst, Trump zu verärgern und die Bundesverträge von Amazon zu verlieren“, behauptete Sanders.
Der derzeitige CEO von The Post, Will Lewis, der die Position inmitten dieser umstrittenen Wahl übernommen hat, verteidigte die Entscheidung in einem Meinungsartikel als ein Bekenntnis zu „Charakter und Mut“. „Wir sehen dies als im Einklang mit den Werten, für die The Post immer gestanden hat“, schrieb er und hob das Ziel der Zeitung hervor, den Lesern einen unabhängigen Raum zu bieten, ohne ihre Stimmen ausdrücklich zu lenken.
Leser reagieren, kündigen Abonnements und äußern Frustration
Die Reaktion unter den Lesern war schnell und negativ. Viele langjährige Abonnenten äußerten auf sozialen Medien ihre Absicht, zu kündigen, während andere den Unmut von Woodward und Bernstein widerspiegelten. „Das ist eine Oktoberüberraschung, die wir nicht erwartet haben“, kommentierte die leitende politische Korrespondentin Ashley Parker und fasste den Schock zusammen, den viele empfinden, während sich die Wahl nähert.
Für The Post, eine Zeitung, die für ihren mutigen Journalismus bekannt ist, hat die Entscheidung, keinen Kandidaten zu unterstützen, Debatten über journalistische Ethik und Verpflichtungen in Zeiten politischer Unruhen entfacht. Mit nur noch etwas mehr als einer Woche bis zur Wahl signalisiert die Entscheidung einen bedeutenden Wandel darin, wie führende Zeitungen in Zeiten nationaler Entscheidungen mit ihrem Publikum interagieren.
Dient das Schweigen von The Washington Post letztendlich der Demokratie, oder könnte diese Neutralität nach hinten losgehen und die Autorität der Zeitung schwächen, gerade dann, wenn die Leser am meisten auf sie angewiesen sind?
