Ese tipo de error normalmente resultaría en que un periodista fuera despedido, suspendido o reprendido en la mayoría de las organizaciones de noticias de buena reputación, que se supone que es F1.com. Por lo tanto, debería ser éticamente sólido.
Sin embargo, si hubiera un ‘comité de ética de medios de F1’ (quizás la FIA?), sería beneficioso para ellos investigar si hay algún problema oculto o, alternativamente, reconocer la pura ignorancia del reportero y del equipo editorial al asignar tal tarea.
No estamos hablando de un pequeño sitio web insignificante aquí. Nos referimos al sitio web oficial de F1, que es propiedad del Grupo de Fórmula Uno, una subsidiaria de Liberty Media, con el CEO Stefano Domenicali liderando al propietario de los derechos comerciales. En otras palabras, son el portavoz.
En una publicación titulada «Mercado de pilotos: ¿Qué opciones tiene Mercedes después del dramático movimiento de Hamilton a Ferrari?» publicada en F1.com y escrita por Barretto, el primer piloto que un equipo de carreras normalmente consideraría es el piloto reserva. En este caso, en Mercedes, es Mick Schumacher, el piloto reserva de F1 del equipo.
Si bien se puede debatir si es adecuado o no, Barretto (junto con sus editores, correctores, etc.) tiene la obligación de incluir su nombre en la lista. Sin embargo, no lo hacen y, en cambio, parecen estar promoviendo su propia agenda, ignorando completamente a Mick Schumacher.
Puedo presentar un argumento convincente (que haré en otro artículo de Outside Line) de que Toto Wolff podría considerar a Mick como el compañero de Russell. Pero esa discusión es para otro momento.
Este artículo se centra en cómo los medios de F1 convencionales manipulan la narrativa para adaptarse a su propia agenda, ignorando a Schumacher, lo cual es un descuido de su responsabilidad como portavoz de nuestro deporte. Barretto tiene sus propios motivos y o bien carece de conocimiento sobre el panorama actual de pilotos de F1 o cometió un error que pasó desapercibido por todo su equipo editorial, incluido el editor del sitio.
Al asignar a Barretto, el editor debería haber abordado preguntas como: ¿Quién reemplazará a Lewis en Mercedes? ¿Quién es su piloto reserva?
Esa es precisamente la afirmación que hizo nuestro editor, Jad Mallak, en nuestro video de YouTube NewsDesk Unplugged (a continuación) cuando discutimos este mismo tema de quién aseguraría el asiento de Mercedes y cuándo surgió la innovadora historia de Hamilton a Ferrari en F1.
Este artículo sobre cómo los medios británicos controlan la narrativa ha estado pendiente durante algún tiempo. Sky F1, como los narradores dominantes en nuestro deporte durante esta era, han estado promoviendo la agenda británica a equipos, pilotos y todo lo demás durante muchos años. Creen que tienen un control total sobre la narrativa.
Pero nunca podrán lograr eso mientras sitios de noticias independientes de Fórmula 1 como el nuestro, y varios otros (pero no demasiados mencionan) los expongan por sus malas acciones, ¡esta es la más obvia de todos los tiempos por parte de su equipo!
Para dejarlo claro e importante, Sky F1 NO rompió la bomba «Hamilton a Mercedes», en realidad la adquirieron de los medios italianos que primero informaron la noticia «Ferrari firma a Hamilton». Note la distinción, para los británicos se trata de Hamilton yendo a Ferrari, para el resto es Ferrari abriendo la puerta a Lewis.
Por lo tanto, su reemplazo en la posición más codiciada actualmente disponible en la parrilla de Fórmula 1 a partir de 2025, también conocida como Mercedes, independientemente de su éxito, necesita ser cubierto, así que F1.com con Barretto iniciando la discusión para presentar su propio plan de piloto para el asiento de George Russell.
Excluir a Mick Schumacher de ese informe es tan obvio que nuestros colegas de F1-Insider llamaron la atención sobre el sesgo de Barretto en lugar de informar.
Bajo el titular en F1-Insider: ¿Sucesor de Hamilton: Schumacher no está en la lista de Mercedes en absoluto? Frederik Hackbarth escribió: «Irónicamente, el sitio web oficial de Fórmula 1 incluso publicó una lista de candidatos potenciales para el sucesor de Hamilton el viernes, en la cual no se mencionó en absoluto el nombre de Schumacher. No hay duda de que después de años desafiantes en Haas puede haber opiniones diferentes sobre el talento de Mick Schumacher, pero ni siquiera reconocer al tercer piloto oficial de un equipo es audaz.
«Por mucho que a los aficionados alemanes de la Fórmula 1 les pueda resultar ofensiva la falta de conocimiento del autor Lawrence Barretto, solo demuestra una perspectiva británica de mente cerrada sobre los pocos equipos de trabajo alemanes restantes, que está representada por su sede en Brackley y Brixworth, el punto de entrada del fundador de Ineos y recientemente co-propietario del Manchester United, Jim Ratcliffe, y no menos con el dúo de pilotos británicos Hamilton/Russell, que se ha envuelto cada vez más en la Union Jack en los últimos años.»
¡Bien hecho Frederik! Por expresar lo que todos vemos y estamos de acuerdo contigo. ¡Gracias por señalarlo y arrojar luz sobre por qué los medios de comunicación convencionales, incluso en Fórmula 1, promueven y manipulan su propia agenda sin importar la razón y de manera flagrantemente maliciosa!
¡Barretto y todo el equipo de F1.com: ¡Bajen la cabeza de vergüenza! O disculpen por un error inexplicable que plantea dudas significativas sobre el liderazgo editorial del sitio web más crucial de Fórmula 1. La responsabilidad de la imparcialidad es nunca mostrar favoritismo, jamás.
¿No es Stefano Domenicali lo mismo?