Ce genre d’erreur entraînerait généralement le licenciement, la suspension ou le blâme d’un journaliste dans la plupart des organisations d’information réputées, ce que F1.com est censé être. Par conséquent, cela devrait être éthiquement solide.
Cependant, s’il y avait un ‘comité d’éthique des médias F1’ (peut-être la FIA ?), il serait bénéfique pour eux d’enquêter sur d’éventuels problèmes cachés ou, alternativement, de reconnaître l’ignorance pure du journaliste et de l’équipe éditoriale en assignant une telle tâche.
Nous ne discutons pas d’un petit site web insignifiant ici. Nous faisons référence au site officiel de la F1, qui appartient au groupe Formula One, une filiale de Liberty Media, avec le PDG Stefano Domenicali à la tête du propriétaire des droits commerciaux. En d’autres termes, ils sont le porte-parole.
Dans un article intitulé « Marché des pilotes : Quelles options Mercedes a-t-elle après le mouvement dramatique de Hamilton vers Ferrari ? » publié sur F1.com et écrit par Barretto, le premier pilote qu’une équipe de course considérerait normalement est le pilote de réserve. Dans ce cas, chez Mercedes, c’est Mick Schumacher, le pilote de réserve de l’équipe F1.
Bien qu’il puisse être débattu de sa pertinence ou non, Barretto (ainsi que ses éditeurs, correcteurs, etc.) a l’obligation d’inclure son nom sur la liste. Cependant, ils échouent à le faire et semblent plutôt promouvoir leur propre agenda, ignorant complètement Mick Schumacher.
Je peux présenter un argument convaincant (ce que je ferai dans un autre article d’Outside Line) selon lequel Toto Wolff pourrait considérer Mick comme le partenaire de Russell. Mais cette discussion est pour une autre fois.
Cet article se concentre sur la manière dont les médias F1 grand public manipulent le récit pour servir leur propre agenda, ignorant Schumacher, ce qui constitue une négligence de leur responsabilité en tant que porte-parole de notre sport. Barretto a ses propres motifs et manque soit de connaissances sur le paysage actuel des pilotes F1, soit a commis une erreur qui est passée inaperçue par toute son équipe éditoriale, y compris l’éditeur du site.
Lors de l’attribution de Barretto, l’éditeur aurait dû aborder des questions telles que : Qui remplacera Lewis chez Mercedes ? Qui est leur pilote de réserve ?
C’est précisément ce que notre éditeur, Jad Mallak, a déclaré dans notre vidéo YouTube NewsDesk Unplugged (ci-dessous) lorsque nous avons discuté de ce sujet même de qui sécuriserait le siège de Mercedes et quand l’histoire révolutionnaire de Hamilton chez Ferrari en F1 a émergé.
Cet article sur la façon dont les médias britanniques contrôlent le récit est en attente depuis un certain temps. Sky F1, en tant que narrateurs dominants dans notre sport durant cette époque, ont poussé l’agenda britannique auprès des équipes, des pilotes et de tout le reste pendant de nombreuses années. Ils croient avoir un contrôle total sur le récit.
Mais ils ne pourront jamais y parvenir tant que des sites d’actualités indépendants de Formule 1 comme le nôtre, et plusieurs autres (mais pas trop à mentionner) les exposent pour leurs méfaits, celui-ci étant le plus évident de tous les temps par leur équipe !
Pour la petite histoire et c’est important, Sky F1 n’a PAS révélé le scoop « Hamilton chez Mercedes », il a en fait été acquis par eux auprès des médias italiens qui ont d’abord rapporté la nouvelle « Ferrari signe Hamilton ». Notez la distinction, pour les Britanniques, il s’agit de Hamilton allant chez Ferrari, pour le reste, c’est Ferrari ouvrant la porte à Lewis.
Par conséquent, son remplacement dans la position la plus convoitée actuellement disponible sur la grille de Formule 1 à partir de 2025, également connue sous le nom de Mercedes, indépendamment de leur succès, doit être comblé, donc F1.com avec Barretto initiant la discussion pour présenter leur propre plan de pilote pour le siège de George Russell.
Exclure Mick Schumacher de ce rapport est si évident que nos collègues de F1-Insider ont interpellé Barretto pour son biais au lieu de rapporter.
Sous le titre sur F1-Insider : Successeur de Hamilton : Schumacher n’est pas du tout sur la liste de Mercedes ? Frederik Hackbarth a écrit : « Ironiquement, le site officiel de la Formule 1 a même publié une liste de candidats potentiels pour le successeur de Hamilton vendredi, sur laquelle le nom Schumacher n’a pas du tout été mentionné. Il ne fait aucun doute qu’après des années difficiles chez Haas, il peut y avoir des opinions divergentes sur le talent de Mick Schumacher, mais ne pas reconnaître même le troisième pilote officiel d’une équipe est audacieux.
« Autant les fans allemands de Formule 1 peuvent trouver le manque de connaissances de l’auteur Lawrence Barretto offensant, autant cela démontre simplement une perspective britannique étroite sur les rares équipes de construction allemandes restantes, qui est représentée par son siège social à Brackley et Brixworth, le point d’entrée du fondateur d’Ineos et récemment co-propriétaire de Manchester United, Jim Ratcliffe, et pas moins avec le duo de pilotes britanniques Hamilton/Russell, qui a été de plus en plus enveloppé dans l’Union Jack ces dernières années. »
Bien joué Frederik ! Pour avoir déclaré ce que nous voyons tous et nous sommes d’accord avec vous ! Merci de le souligner et de mettre en lumière pourquoi les médias traditionnels, même en Formule 1, promeuvent et manipulent leur propre agenda indépendamment de la raison et de manière manifestement malveillante.
Barretto et toute l’équipe de F1.com : Baissez vos têtes de honte ! Ou excusez-vous pour une erreur inexplicable qui soulève des doutes significatifs sur la direction éditoriale du site Web le plus crucial de la Formule 1. La responsabilité de l’impartialité est de ne jamais montrer de favoritisme, jamais.
Stefano Domenicali n’est-il pas le même ?