La NCAA est morte et le football universitaire connaît un changement plus rapide que jamais dans nos vies. Essentiellement, le Mur de Berlin — la NCAA — a été abattu et le capitalisme sans entrave est arrivé dans les grands sports universitaires. En un peu plus d’une décennie, nous sommes passés de quarterbacks suspendus pour avoir vendu leurs autographes à des quarterbacks gagnant des millions de dollars par an pour jouer au football universitaire. Les poursuites déposées mercredi matin par les États du Tennessee et de la Virginie ont essentiellement déclaré la guerre à la NCAA, qui a servi de corps directeur des sports universitaires pendant les cent dernières années.
Je ne vois aucun avenir où la NCAA aurait un contrôle sur l’avenir du football universitaire.
Avec un playoff de 12 équipes qui doit faire ses débuts cet automne et une avalanche d’intérêt des fans et d’argent qui s’apprête à affluer dans le sport, c’est le moment pour une stabilité générationnelle et la création de décisions durables en faveur des joueurs, des équipes et du sport.
Il n’y a qu’un seul chemin à suivre qui a du sens sur le long terme et préserve le sport pour ceux d’entre nous qui l’aiment le plus : les meilleures équipes de football universitaire en Amérique, dirigées par les conférences SEC et Big Ten, doivent quitter l’écosystème universitaire existant et devenir des entreprises à but lucratif. Bien que cela représente un défi à court terme, cela créerait le deuxième sport le plus précieux en Amérique après la NFL et fournirait une stabilité générationnelle et une croissance massive.
C’est le moment d’agir.
Cette colonne n’est pas destinée à être un plan d’affaires ligne par ligne ou à aborder chaque obstacle juridique potentiel et complexité, mais ce qu’elle vise à faire, c’est de fournir un cadre durable qui créerait une base pour un avenir robuste du football universitaire.
Et après une tonne de réflexion, je suis certain que c’est la destination inévitable vers laquelle se dirige le football universitaire. La question est juste de savoir à quelle vitesse nous y parviendrons.
Voici sept problèmes fondamentaux qui doivent être abordés et analysés pour créer cet avenir lucratif.
1. Les droits médiatiques du football universitaire sont lamentablement sous-évalués.
C’est parce qu’il y a une vente à la pièce de tous les droits du football universitaire — les conférences vendent leurs propres paquets régionaux au lieu d’un grand contrat médiatique englobant, par exemple, la SEC et la Big Ten ensemble. (Avec les meilleures marques de l’ACC et de la Big 12, finalement, aussi.)
La NFL commande 11,5 milliards de dollars par an en droits TV.
Les conférences de football universitaire commandent environ 2,5 milliards de dollars par an.
Cet écart de revenus est indéfendable, et c’est le produit de ne pas combiner les actifs en un seul grand paquet. C’est pourquoi le modèle lucratif a tant de sens. Comme toutes les choses dans le capitalisme, cela revient finalement à l’argent qui peut être gagné. Le football universitaire laisse des milliards de dollars par an en profits potentiels sur la table avec sa structure actuelle.
Avec un nouveau playoff qui fait ses débuts, le football universitaire devrait valoir au moins la moitié de ce que la NFL reçoit, sinon plus. Cela représente des milliards de dollars de valeur qui attendent d’être débloqués si les conférences s’unissent.
Après tout, je dirais que l’application incontournable est de lancer un service de streaming et de mettre tous les matchs de la Big Ten et de la SEC sur ce service de streaming dans les années à venir. Pourquoi les conférences ont-elles même besoin de partenaires TV à l’avenir ? Pourquoi ont-elles besoin de réseaux de télévision par câble ? Pourquoi la Big Ten et la SEC, ainsi que d’autres partenaires universitaires éventuels, ne créeraient-elles pas simplement leur propre réseau de football universitaire pour les fans ?
Le football universitaire est une énorme entreprise, la deuxième plus grande de tout le sport, mais il est encore trop souvent géré comme une petite entreprise régionale.
Au lieu de cinquante PDG de villes universitaires, il devrait y avoir un grand commissaire de conférence — je nommerais personnellement Greg Sankey de la SEC — et un mandat pour générer des revenus et des profits au bénéfice de tous.
Hourra, le capitalisme.
2. Tant que les joueurs ne sont pas des employés et ne peuvent pas négocier un accord de négociation collective, il ne peut y avoir de fin aux poursuites antitrust contre la NCAA ou toute autre entité dirigeante.
En ce moment, il y a deux incertitudes qui poussent les entraîneurs universitaires à quitter la profession et créent de l’instabilité dans le sport : le portail de transfert qui n’a pratiquement aucune restriction sur le mouvement des joueurs et les accords NIL. Cette combinaison jumeau a détruit la capacité des équipes à planifier et à se gouverner intelligemment.
Comparez un choix de première ronde au repêchage de la NFL à un recrue cinq étoiles dans le football universitaire.
Un choix de première ronde au repêchage de la NFL a un salaire fixe, mais ses droits contractuels sont verrouillés par l’équipe qui le sélectionne pour quatre ans. L’équipe a ensuite une option pour une cinquième année si elle le souhaite. Oui, l’équipe garantit à ce choix de première ronde des millions, mais en raison de ce paiement, le joueur est restreint d’entrer dans l’agence libre pendant, potentiellement, cinq ans. Cela permet à l’équipe d’investir dans la croissance du joueur tout en ayant la sécurité de savoir qu’elle conserve les services du joueur pendant plusieurs années. Un joueur ne peut pas soudainement choisir d’entrer dans l’agence libre et de changer d’équipe après un an. Le contrat offre sécurité et stabilité tant au joueur qu’à l’équipe.
Comparez cela avec le football universitaire, selon les règles existantes, un recrue cinq étoiles pourrait théoriquement changer d’équipe pendant quatre ou cinq saisons consécutives, négociant de nouveaux termes de paiement après chaque saison avec une toute nouvelle équipe. Encore plus fou, un joueur pourrait ne jamais avoir à quitter l’athlétisme « collégial ». Un joueur de haut niveau qui ne projetait pas d’être un choix de repêchage de la NFL pourrait théoriquement poursuivre en vertu de la loi antitrust et continuer à jouer tout en accumulant plusieurs diplômes de troisième cycle. Vous pourriez avoir des joueurs « collégiaux » de dix ans.
C’est absurde et indicatif d’un système défaillant.
De plus, cela signifie que les entraîneurs universitaires doivent constamment refaire leurs effectifs chaque année, négociant de nouveaux contrats NIL chaque année dans le processus. En termes simples, cela n’est pas tenable.
Plus fou encore, en ce moment, les fans de football universitaire, plutôt que les revenus générés pour le sport lui-même, sont invités à payer les salaires des joueurs.
Peux-tu imaginer si les équipes de la NFL gagnaient des milliards grâce aux droits de télévision et de billetterie, puis demandaient à leurs fans de donner de l’argent pour payer les joueurs ? Je veux dire, c’est absolument fou. Les joueurs devraient être payés en fonction des revenus qu’ils génèrent, et non par des dons aléatoires de fans.
(Les groupes NIL qui paient les joueurs sont également susceptibles de détruire le sport. Comment cela ? Un milliardaire super riche pourrait financer un NIL avec un milliard de dollars et simplement acheter les 25 meilleurs joueurs chaque année. C’est pourquoi les plafonds salariaux sont en réalité bénéfiques pour le sport, car ils garantissent que toutes les équipes ont un terrain de jeu équitable. Cela ne s’est pas encore produit, mais tôt ou tard, l’un des collectifs NIL va devenir si énorme qu’il monopolise le talent des meilleurs joueurs. Une entreprise à but lucratif avec une CBA empêche cela de se produire.)
Mais actuellement, toute restriction sur la capacité des joueurs à changer d’école constituerait une violation de la loi antitrust en raison des précédents judiciaires récents.
Le résultat est qu’en ce moment, de nombreux quarts-arrière universitaires de haut niveau gagnent plus pour jouer en université que le titulaire du Super Bowl de la NFL, Brock Purdy, dont le salaire cette année n’est que de 870 000 $. L’année prochaine, Purdy gagnera 960 000 $ et dans sa quatrième année, il gagnera 996 000 $. Certains freshmen en football universitaire gagneront plus que ce que Purdy gagnera dans sa quatrième année en NFL.
C’est insensé.
Il n’y a aucun sport dans le monde où il est plus lucratif d’être un joueur de ligue mineure que d’être un professionnel.
Finalement, cet équilibre compétitif des NIL risque également de s’effondrer. Les mécènes les plus riches achèteront simplement tous les meilleurs joueurs et la popularité du sport déclinera. Rappelez-vous, sans contrats limitant le mouvement des joueurs, chaque joueur de football universitaire est actuellement un agent libre perpétuel.)
Alors, quelle est la solution ?
Les joueurs de football universitaire doivent devenir des employés et négocier un accord de négociation collective à travers plusieurs ligues, la SEC et la Big Ten par exemple. Les termes exacts de l’accord seraient discutés et l’accord de négociation collective résultant ferait de tous les joueurs des employés et éliminerait tous les problèmes antitrust. (Un CBA, parce qu’il est négocié, a une exemption à la loi antitrust. C’est ainsi que les équipes de la NFL et de la NBA, par exemple, peuvent se permettre de limiter le montant qu’elles paient aux joueurs.)
À quoi ressemblerait un éventuel CBA ?
Cela serait déterminé par les négociations, mais il pourrait garantir, par exemple, à tous les 85 joueurs boursiers un salaire fixe. En échange, les joueurs renonceraient probablement à l’agent libre perpétuel et au portail de transfert. Le résultat net serait ce qui se passe lorsque la plupart des syndicats négocient : le plancher des salaires des joueurs serait relevé, mais le plafond serait abaissé. C’est-à-dire que les meilleurs joueurs gagneraient moins — LeBron a probablement valu 100 millions de dollars par an, mais il est limité à 50 millions de dollars selon le CBA de la NBA — mais les joueurs moins performants gagneraient beaucoup plus.
Un bon point de départ dans les négociations serait de donner aux joueurs un pourcentage fixe des droits médiatiques globaux d’un nouveau paquet de droits de football universitaire en pleine expansion, avec un playoff à 12 équipes.
Une solution simple au désordre du portail de transfert serait que lorsqu’un recrue signe avec une équipe, et je ne fais que balancer une idée ici, ils acceptent d’être liés par un contrat de joueur pour trois ans dans cette école. Le « portail de transfert » pourrait permettre seulement un transfert de joueur pour la dernière année, si un joueur ne choisissait pas d’entrer dans le repêchage de la NFL. Cela augmenterait la stabilité des effectifs et récompenserait les entraîneurs pour avoir identifié et développé des recrues.
Ces CBA pourraient également formaliser les exigences pour les employés du football universitaire, qui recevraient une bourse et un salaire dans le cadre de leur CBA. Les joueurs seraient censés, par exemple, maintenir leur éligibilité académique à l’université, s’abstenir de comportements criminels et se comporter en tant qu’employés en se présentant aux entraînements, aux traitements, aux pratiques et aux réunions d’équipe. S’ils ne respectaient pas cette norme, comme tous les employés, ils pourraient être licenciés ou faire face à des conséquences de la part de leur employeur.
(Et, oui, les joueurs paieraient des impôts sur leurs revenus comme tous les employés le font. Je ne sais pas pourquoi chaque fan de football universitaire est si obsédé par les impôts, mais je me sens obligé de mettre cela dans l’article car toute discussion sur le paiement des joueurs comporte immédiatement une douzaine de commentateurs criant : ALORS ILS DEVRAIENT PAYER DES IMPÔTS ! Oui, pauvre personne écrivant depuis un compte Twitter anonyme, ils paieront des impôts.)
Il y a aussi un contingent de fans de football universitaire qui dit toujours : « Eh bien, s’ils sont payés, je me retire ! J’arrêterai de regarder ! »
Tout d’abord, ce n’est pas vrai. Les audiences télévisées du football universitaire augmentent durant l’ère NIL.
Deuxièmement, cela me semble totalement absurde.
Je suis un capitaliste, je veux que tout le monde gagne autant que possible en vendant ses talents. Je n’ai pas écrit cet article gratuitement. Je ne fais pas de radio ou de télévision gratuitement. Presque personne parmi vous ne fait son travail gratuitement. Le football universitaire n’est pas un passe-temps pour ces joueurs, c’est leur travail.
Pourquoi cela vous dérange-t-il qu’un joueur ait une belle voiture ou un bel appartement ?
Pour moi, le principe d’application directeur de la NCAA, selon lequel si vous êtes pauvre et que vous pratiquez des sports, vous feriez mieux de rester pauvre ou vous ne serez plus éligible pour pratiquer des sports, est l’argument sportif le plus moralement corrompu de ma vie. (Si vous êtes riche, vous avez toujours pu avoir une belle voiture ou un bel appartement sur le campus. Votre père ou votre mère peut payer pour cela. Comme tout le monde lisant cet article le sait, il y a beaucoup d’enfants riches à l’université. L’idée que la NCAA devait tout son pouvoir d’enquête à s’assurer que les enfants pauvres restent pauvres malgré le fait que d’autres gagnent des milliards grâce à leurs talents sportifs est, à mon avis, moralement indéfendable.)
Enfin, les termes exacts de la CBA pourraient être négociés par les équipes et les conférences. Chaque joueur recevant le même montant me semble être la solution la plus simple et la plus élégante car cela limite la complexité des effectifs, mais peut-être que les équipes préféreraient avoir un montant fixe en dollars et pouvoir payer les joueurs comme elles l’entendent. Ensuite, chaque équipe aurait besoin d’un directeur général et, par exemple, les quarterbacks gagneraient beaucoup plus d’argent que les kickers.
Encore une fois, cela serait négocié, mais je pense que la meilleure solution est que chaque joueur inscrit reçoive le même montant.
3. Très peu d’athlètes universitaires ont une véritable valeur NIL.
C’est important de le reconnaître.
La « valeur » provenant de la NIL – selon mon ami Shannon Terry qui dirige On3 et a précédemment fondé Rivals et 247 Sports, environ 300 millions de dollars par an sont actuellement versés en argent NIL aux athlètes universitaires – est presque complètement liée au football et au basketball masculin, les deux seuls sports universitaires où les joueurs ont une valeur marchande supérieure à celle de leurs bourses universitaires. C’est-à-dire que la plupart de l’argent « NIL » en ce moment n’est rien d’autre qu’une compensation directe pour la pratique d’un sport, ce que nous considérerions comme un salaire dans tous les autres sports professionnels.
Mais les joueurs ne seraient pas restreints dans la réalisation de contrats de sponsoring sous leur nouveau CBA. (NIL n’est qu’un autre nom pour un sponsoring puisque l’utilisation par un athlète de son nom, image ou ressemblance pour promouvoir un produit est une pratique courante dans le sport professionnel depuis des générations.)
Caleb Williams de l’USC a réalisé des publicités pour Wendy’s et Bryce Young de l’Alabama a fait des publicités pour Dr. Pepper la saison dernière. Cela resterait possible, les meilleurs joueurs pourraient faire des endorsements tout comme les athlètes professionnels le font maintenant.
Mais la plupart des joueurs n’auraient pas de valeur de sponsoring majeure, c’est juste une petite piqûre de talent d’élite.
Et aucun fan ne paierait pour les joueurs par le biais de collectifs, les droits médiatiques et les billets, tout comme dans le sport professionnel, paieraient les joueurs.
Ainsi, les meilleurs joueurs de football universitaire recevraient leur salaire garanti par le CBA et tous les autres contrats, non restreints par le CBA, qu’ils pourraient négocier.
D’autres athlètes dans d’autres sports universitaires — Livvy Dunne par exemple à LSU en gymnastique — seraient toujours libres de réaliser leurs propres contrats NIL et ne seraient pas couverts par le CBA pour les joueurs de football universitaire. La plupart des joueurs dans d’autres sports universitaires auraient, comme mentionné ci-dessus, une valeur NIL limitée, mais ils auraient toujours le droit à leur nom, image et ressemblance.
Ils ne seraient pas impliqués ici du tout.
4. D’accord, comment les équipes universitaires sont-elles achetées ?
Les gourous des affaires examineront les revenus, les coûts et les profits et détermineront la valeur marchande équitable pour chaque équipe de football universitaire dans la Big Ten et la SEC. Ensuite, les équipes individuelles seraient « achetées » et l’argent serait donné aux universités pour financer leurs départements sportifs, probablement, ou utiliser l’argent comme elles l’entendent.
L’équipe de football de l’Université de l’Alabama vaudrait beaucoup plus que celle de Vanderbilt, par exemple, mais cela serait fonction des revenus et des profits que l’école génère.
Je crois que les investisseurs voudront posséder l’ensemble de la ligue, pas des équipes individuelles.
Oui, la NFL a 32 propriétaires individuels, mais si vous deviez recommencer la NFL, je pense que toutes les équipes seraient possédées par la même entité corporative plutôt que par 32 propriétaires individuels. Le football universitaire devrait avoir un seul propriétaire d’entité car cela maximise la gestion des affaires pour tout le monde.
Il existe un modèle où chaque programme de football universitaire majeur se détache indépendamment et est détenu par des propriétaires individuels, mais c’est plus compliqué que nécessaire. Et cela créerait le même type de réalignement désordonné que nous voyons maintenant. Finalement, une équipe pourrait décider de se séparer et de vendre ses propres droits.
Ou plusieurs équipes pourraient s’unir et partir pour créer leurs propres ligues.
Ensuite, tout est à nouveau balkanisé.
Pour moi, le modèle ici est celui de l’UFC et de la WWE. Vous voulez posséder l’ensemble de la ligue de haut en bas et contrôler tout.
Le propriétaire de cette nouvelle entreprise devrait mettre des milliards de dollars sur la table pour acheter les équipes de football universitaire et les droits et les regrouper. Comme toutes les entreprises de cette envergure, c’est un gros risque.
Il existe de nombreux modèles sous lesquels la propriété pourrait être contrôlée – peut-être que des investisseurs individuels auraient l’opportunité d’acheter des actions dans l’entreprise de football universitaire. Je peux voir cela devenir extrêmement populaire – peut-être que c’est entièrement détenu en privé.
Je peux imaginer un monde où Fox ou Disney/ESPN finissent par être les propriétaires de l’ensemble de l’entreprise de football universitaire que je propose.
Je peux également voir un monde où un groupe de propriété intelligent et riche remporte le marché ici.
La politique de cela sera compliquée – impliquant probablement des gouverneurs, des législatures d’État et le gouvernement fédéral – mais, encore une fois, c’est la structure qui a du sens.
C’est inévitable.
5. Les collèges et universités recevraient (probablement) un pourcentage négocié des bénéfices des programmes de football pour financer leurs programmes sportifs existants.
En dehors du football et du basketball masculin, presque toutes les équipes universitaires en Amérique perdent de l’argent.
Les bénéfices du football financent l’ensemble des départements sportifs.
En débloquant plus d’argent et en augmentant les bénéfices, les départements sportifs pourraient continuer à financer leurs équipes existantes. Certaines écoles pourraient choisir de réduire le nombre d’équipes qu’elles ont, d’autres pourraient en ajouter davantage.
Le football, en tant qu’entreprise à but lucratif, serait retiré du Titre IX et les athlètes non lucratifs, c’est-à-dire les autres athlètes boursiers, seraient tous traités de la même manière qu’ils le sont actuellement.
Des départements sportifs mieux gérés seraient capables d’attirer de meilleurs recrues et de former des équipes plus performantes. Les départements sportifs plus faibles, c’est-à-dire ceux qui gaspillent l’argent qu’ils reçoivent des équipes de football universitaire, auraient du mal.
Mais les dollars seraient versés à l’université sous la forme d’une sorte de licence perpétuelle des installations et des équipes dans les années à venir. Combiné au prix d’achat des équipes, le département sportif, du moins les départements sportifs bien gérés, pourrait toujours avoir de nombreuses équipes sportives.
6. Qu’en est-il du basketball masculin et (peut-être féminin) devenant lucratif ?
Le basketball masculin est la seule autre équipe qui rapporte de l’argent, vraiment, dans la plupart des collèges et universités.
Il pourrait être logique à terme de retirer le basketball masculin de la catégorie à but non lucratif et de l’aligner avec le football, mais les revenus et les bénéfices de la plupart des programmes de basketball masculin sont faibles comparés à ceux du football.
Un nouvel organisme universitaire qui contrôlerait les playoffs de football universitaire et les droits de diffusion du basketball masculin et féminin ainsi qu’un tournoi NCAA renommé pourrait-il potentiellement permettre à une entreprise encore plus grande de se développer à l’avenir ?
Définitivement.
Mais le football universitaire est l’impératif commercial beaucoup plus important en ce moment et le tournoi NCAA a des droits de basketball bloqués pour des années à venir.
Donc, pour l’instant, cette entreprise ne tirerait que du football du modèle universitaire existant.
7. Combien d’équipes seront finalement incluses ?
C’est une question de plusieurs milliards de dollars qui sera déterminée plus tard.
Pour l’instant, la SEC et la Big Ten comptent 36 membres. Ils seraient tous inclus en tant que membres fondateurs de la nouvelle ligue de football universitaire.
Certaines des équipes de football de la Big 12 et de l’ACC seraient également incluses, à mesure que leurs contrats de télévision prendraient fin.
En fin de compte, il n’y a probablement pas plus de cinquante écoles au total ayant suffisamment de valeur en football universitaire pour appartenir à cette nouvelle entreprise. Un niveau inférieur de football universitaire existerait toujours, mais il n’est pas logique sur le plan commercial d’inclure tout le FBS, l’argent et le soutien ne sont tout simplement pas là.
Encore une fois, il y a de nombreux détails et questions qui devraient être réglés pour organiser officiellement cette entreprise, mais l’opportunité est massive et c’est là que le sport va finalement arriver.
Et maintenant est le moment de faire en sorte que tout cela se réalise.
Le football universitaire est cassé.
Les solutions décrites ci-dessus le répareraient et le renforceraient pour les générations à venir.
Plus nous atteindrons ce nouveau paradigme rapidement, mieux le sport s’en portera.
