L’équipe de l’ancien président Donald Trump envisagerait une stratégie audacieuse pour résoudre la guerre Russie-Ukraine, qui fait écho à des éléments des accords de Minsk échoués mais avec une approche « réimaginée ». Selon un article du Financial Times, la proposition de Trump—s’il remporte l’élection à venir—consisterait probablement à geler les lignes de front et à interdire l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, tout en transférant entièrement le fardeau de l’application aux forces et au financement européens. Un conseiller de longue date de Trump a clairement déclaré : « L’Amérique insistera sur deux choses : nous n’aurons aucun homme ou femme impliqué dans le mécanisme d’application, et nous ne paierons pas pour cela. L’Europe couvrira les coûts. »
La vision de Trump, façonnée en partie par son candidat à la vice-présidence James D. Vance, semble donner la priorité à la réduction de l’implication américaine tout en incitant les alliés européens à prendre les devants dans la résolution du conflit. La proposition de Vance suggère qu’un nouveau cadre de cessez-le-feu reposerait sur des forces européennes—et non sur l’OTAN ou des casques bleus de l’ONU—pour surveiller l’accord, une démarche visant à éloigner les États-Unis et l’OTAN de toute responsabilité directe. Les alliés de Trump soutiennent qu’avec la guerre atteignant un statu quo coûteux, « il est moralement juste » de pousser l’Ukraine vers un règlement.
Alors que l’équipe de Trump souligne la nécessité « d’embrasser l’imprévisibilité » dans la politique étrangère, elle soutient également que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est irréaliste à court terme, Trump suggérant même que le président Biden devrait s’engager directement avec Poutine pour sécuriser la paix. La campagne de Trump laisse entendre qu’il pourrait suspendre ou réduire considérablement l’aide militaire à l’Ukraine, marquant un changement distinct par rapport au soutien indéfectible de l’administration Biden.
Bien que ces idées restent spéculatives, l’approche de Trump signale un chemin potentiel de transformation—bien que controversé—dans le conflit en Ukraine, reflétant sa conviction que les intérêts des États-Unis sont mieux servis par une désescalade rapide plutôt que par un engagement indéfini.
