Dans la course serrée pour la Maison Blanche, chaque choix compte—en particulier la sélection de la vice-présidente Kamala Harris, qui a choisi le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, comme colistier, ce qui amène certains stratèges à se demander si elle a fait le bon choix. Un nouveau sondage DailyMail.com/J.L. Partners révèle que, bien que Harris soit en tête-à-tête avec Donald Trump en Pennsylvanie, elle aurait pu obtenir un léger avantage avec le gouverneur populaire de l’État, Josh Shapiro, sur son ticket.
Selon le sondage, 47 % des électeurs probables de Pennsylvanie soutiendraient un ticket Harris-Shapiro, contre 46 % pour Trump et son colistier, J.D. Vance. Cependant, avec Walz sur le ticket, Harris et Trump sont à égalité, chacun détenant 47 %. Les 19 votes électoraux de la Pennsylvanie sont considérés comme cruciaux, ce qui fait du choix de colistier de Harris un point focal dans la course à enjeux élevés de 2024.
Les analystes politiques des deux partis affirment que Harris a peut-être raté une opportunité cruciale en ne choisissant pas Shapiro, un démocrate juif connu pour sa grande popularité et son attrait à travers la Pennsylvanie. David Urban, un stratège vétéran de Pennsylvanie et allié de Trump, a suggéré que la décision de Harris reflète un mauvais jugement, en remarquant : “Josh Shapiro est un athlète politique incroyablement talentueux et doué… Harris aurait dû reconnaître son attrait dans un champ de bataille critique.”
Le sondeur James Johnson, co-fondateur de J.L. Partners, a fait écho à ce sentiment, expliquant que bien que Walz ait su se défendre, les données suggèrent que Shapiro aurait pu être un choix plus avantageux. “Cette route est parsemée de contrefactuels,” a commenté Johnson, notant que la capacité de Shapiro à performer sous le intense projecteur national reste à tester, bien que son attrait local soit indéniable.
Les enjeux sont élevés, le modèle électoral de J.L. Partners donnant à Trump un léger avantage avec une chance de victoire de 58%. La décision de Harris de privilégier Walz, qui vient d’un État non clé, au détriment de Shapiro, est susceptible de devenir un point de réflexion à mesure que l’élection approche de sa dernière ligne droite. Alors que la Pennsylvanie reste le champ de bataille clé, la question se pose : Shapiro aurait-il été le choix stratégique pour faire pencher la balance ?
