La NCAA è morta e il football universitario sta vivendo un cambiamento più rapido di qualsiasi altro momento delle nostre vite. Essenzialmente, il Muro di Berlino — la NCAA — è stato abbattuto e il capitalismo sfrenato è arrivato negli sport universitari di alto livello. In poco più di un decennio, siamo passati da quarterback sospesi per aver venduto le loro autografie a quarterback che guadagnano milioni di dollari all’anno per giocare a football universitario. Le cause legali intentate mercoledì mattina dagli stati del Tennessee e della Virginia hanno sostanzialmente dichiarato guerra alla NCAA, che ha servito come organo di governo dello sport universitario per gli ultimi cento anni.
Non vedo alcun futuro in cui la NCAA abbia il controllo sul futuro del football universitario.
Con un playoff a 12 squadre che debutterà questo autunno e una pioggia di interesse da parte dei fan e di denaro che sta per affluire nello sport, ora è il momento di stabilità generazionale e di prendere decisioni durature a favore dei giocatori, delle squadre e dello sport.
Esiste solo un percorso che ha senso duraturo e preserva lo sport per coloro di noi che lo amano di più: le migliori squadre di football universitario in America, guidate dalle conferenze SEC e Big Ten, devono lasciare l’ecosistema universitario esistente e diventare imprese a scopo di lucro. Anche se questo rappresenterebbe una sfida a breve termine, creerebbe il secondo sport più prezioso in America dopo la NFL e fornirebbe stabilità generazionale e una crescita massiccia.
Ora è il momento di agire.
Questa colonna non è destinata a essere un piano aziendale riga per riga o a affrontare ogni potenziale ostacolo legale e complessità, ma ciò che è progettata per fare è fornire un quadro duraturo che creerebbe una base per un futuro robusto del football universitario.
E dopo una tonnellata di riflessione, sono certo che sia la destinazione inevitabile verso cui si dirige il football universitario. La domanda è solo: quanto velocemente ci arriveremo?
Ecco sette questioni fondamentali che devono essere affrontate e analizzate per creare questo futuro a scopo di lucro.
1. I diritti media del football universitario sono tristemente sottovalutati.
Questo perché c’è una vendita frammentaria di tutti i diritti del football universitario: le conferenze vendono i propri pacchetti regionali invece di un grande accordo media che comprenda, ad esempio, la SEC e la Big Ten insieme. (Insieme ai marchi di punta dell’ACC e della Big 12, eventualmente, così come.)
La NFL guadagna 11,5 miliardi di dollari all’anno in diritti TV.
Le conferenze di football universitario guadagnano circa 2,5 miliardi di dollari all’anno.
Questa differenza di entrate è indefendibile ed è il prodotto della mancata combinazione degli asset in un unico grande pacchetto. Questo è il motivo per cui l’attività a scopo di lucro ha così tanto senso. Come tutte le cose nel capitalismo, alla fine si riduce ai soldi che possono essere guadagnati. Il football universitario sta lasciando miliardi di dollari all’anno in profitti potenziali sul tavolo con la sua attuale struttura.
Con un nuovo playoff che debutta, il football universitario dovrebbe valere almeno la metà di ciò che guadagna la NFL, se non di più. Ci sono miliardi di dollari di valore in attesa di essere sbloccati se le conferenze si uniscono.
Diavolo, direi che l’app killer è avviare un servizio di streaming e mettere ogni partita della Big Ten e della SEC sul servizio di streaming negli anni a venire. Perché le conferenze hanno bisogno di partner TV in futuro? Perché hanno bisogno di reti via cavo? Perché la Big Ten e la SEC, insieme ad altri eventuali partner universitari, non creano semplicemente la propria rete di football universitario per i fan?
Il football universitario è un grande affare, il secondo più grande in tutto lo sport, ma viene ancora gestito, troppo spesso, come una piccola impresa regionale.
Invece di cinquanta CEO di città universitarie, dovrebbe esserci un grande commissario di conferenza — personalmente nomino Greg Sankey della SEC — e un mandato per generare entrate e profitti a beneficio di tutti.
Eviva il capitalismo.
2. Fino a quando i giocatori non saranno dipendenti e in grado di negoziare un contratto collettivo, non ci può essere fine alle cause antitrust contro la NCAA o qualsiasi altra entità governativa.
In questo momento ci sono due incertezze che stanno allontanando gli allenatori universitari dalla professione e creando instabilità nello sport: il portale delle trasferte che ha praticamente nessuna restrizione sul movimento dei giocatori e gli accordi NIL. Questa combinazione ha distrutto la capacità delle squadre di pianificare e governarsi in modo intelligente.
Confronta una scelta al primo turno del draft NFL con un recluta a cinque stelle nel football universitario.
Una scelta al primo turno del draft NFL ha uno stipendio fisso, ma i suoi diritti contrattuali sono bloccati dalla squadra che lo seleziona per quattro anni. La squadra ha poi un’opzione per un quinto anno se lo desidera. Sì, la squadra garantisce a quella scelta al primo turno milioni, ma a causa del pagamento, il giocatore è limitato dall’entrare nel mercato dei trasferimenti per, potenzialmente, cinque anni. Questo consente alla squadra di investire nella crescita del giocatore avendo la sicurezza di sapere che manterranno i servizi del giocatore per diversi anni. Un giocatore non può improvvisamente decidere di entrare nel mercato dei trasferimenti e cambiare squadra dopo un anno. Il contratto fornisce sicurezza e stabilità sia al giocatore che alla squadra.
Confronta questo con il football universitario, secondo le regole attuali un recluta a cinque stelle potrebbe teoricamente cambiare squadra per quattro o cinque stagioni consecutive, negoziando nuovi termini di pagamento dopo ogni stagione con una squadra completamente nuova. Ancora più folle, un giocatore potrebbe non dover mai lasciare l’atletica “universitaria”. Un giocatore di alto livello che non si proietta come una scelta di alto livello nel draft NFL potrebbe teoricamente fare causa ai sensi della legge antitrust e continuare a giocare mentre accumula più lauree di specializzazione. Potresti avere giocatori “universitari” di dieci anni.
È insensato e indicativo di un sistema rotto.
Cosa c’è di più, significa che gli allenatori universitari devono costantemente rifare le loro rose ogni anno, negoziando nuovi contratti NIL ogni anno nel processo. In poche parole, questo non è sostenibile.
Ancora più folle, in questo momento i fan del football universitario, piuttosto che i ricavi prodotti per lo sport stesso, vengono invitati a pagare gli stipendi dei giocatori.
Puoi immaginare se le squadre NFL guadagnassero miliardi dai diritti TV e di biglietteria e poi chiedessero ai loro fan di donare soldi per pagare i giocatori? Voglio dire, questo è assolutamente folle. I giocatori dovrebbero essere pagati in base ai ricavi che producono, non da donazioni casuali dei fan.
(I gruppi NIL che pagano i giocatori sono anche pronti per la distruzione dello sport. Come mai? Un miliardario super ricco potrebbe finanziare un NIL con un miliardo di dollari e semplicemente comprare i 25 migliori giocatori ogni anno. Questo è il motivo per cui i tetti salariali sono effettivamente buoni per gli sport, perché garantiscono che tutte le squadre abbiano un campo di gioco equilibrato. Non è ancora successo, ma alla fine uno dei collettivi NIL diventerà così grande da monopolizzare il talento dei migliori giocatori. Un’azienda a scopo di lucro con un CBA impedisce che ciò accada.)
Ma attualmente qualsiasi restrizione sulla possibilità dei giocatori di cambiare scuola sarebbe una violazione della legge antitrust basata sui recenti precedenti giudiziari.
Il risultato è che in questo momento molti dei migliori quarterback universitari guadagnano di più per giocare al college rispetto a Brock Purdy, il titolare del Super Bowl NFL, il cui stipendio quest’anno è di soli 870.000 dollari. L’anno prossimo Purdy guadagnerà 960.000 dollari e nel suo quarto anno guadagnerà 996.000 dollari. Alcuni freshmen nel football universitario guadagneranno più di quanto Purdy guadagnerà nel suo quarto anno in NFL.
Questo è pazzesco.
Non c’è sport al mondo dove sia più lucrativo essere un giocatore delle leghe minori piuttosto che un professionista.
Alla fine, questo equilibrio competitivo del NIL probabilmente crollerà anche. I sostenitori più ricchi compreranno semplicemente tutti i migliori giocatori e la popolarità dello sport diminuirà. Ricorda, senza contratti che limitano il movimento dei giocatori, ogni giocatore di football universitario è attualmente un agente libero perpetuo.
Qual è quindi la soluzione?
I giocatori di football universitario devono diventare dipendenti e negoziare un accordo collettivo di lavoro tra più leghe, ad esempio la SEC e la Big Ten. I termini esatti dell’accordo sarebbero definiti durante le trattative e l’accordo collettivo risultante renderebbe tutti i giocatori dipendenti ed eliminerebbe tutti i problemi antitrust. (Un CBA, poiché è negoziato, ha un’esenzione dalla legge antitrust. È così che le squadre NFL e NBA, ad esempio, possono limitare l’importo che pagano ai giocatori.)
Come sarebbe un eventuale CBA?
Questo sarebbe determinato dalle trattative, ma potrebbe garantire, ad esempio, a tutti i 85 giocatori con borsa di studio un pagamento salariale fisso. In cambio, i giocatori probabilmente rinuncerebbero all’agente libero perpetuo e al portale trasferimenti. Il risultato netto sarebbe ciò che accade quando la maggior parte dei sindacati negozia: il pavimento per i salari dei giocatori verrebbe alzato, ma il tetto verrebbe abbassato. Cioè, i giocatori migliori guadagnerebbero meno — LeBron è probabilmente valso 100 milioni di dollari all’anno, ma è limitato a 50 milioni sotto il CBA NBA — ma i giocatori meno importanti guadagnerebbero molto di più.
Un buon punto di partenza nelle trattative sarebbe dare ai giocatori una percentuale fissa dei diritti mediatici complessivi di un nuovo pacchetto di diritti del football universitario in espansione, completo di un playoff a 12 squadre.
Una soluzione semplice per il caos del transfer portal sarebbe che quando un recluta firma con una squadra, e sto solo buttando lì un’idea, accettano di essere vincolati da un contratto di giocatore per tre anni in quella scuola. Il “transfer portal” potrebbe consentire solo un trasferimento di giocatore per l’anno da senior, se un giocatore non decidesse di entrare nel Draft NFL. Questo aumenterebbe la stabilità della rosa e premerebbe gli allenatori per identificare e sviluppare i reclutamenti.
Questi CBA potrebbero anche formalizzare i requisiti per i dipendenti del football universitario, che riceverebbero una borsa di studio e uno stipendio come parte del loro CBA. I giocatori sarebbero tenuti, ad esempio, a mantenere l’idoneità accademica all’università, a astenersi da comportamenti criminali e a comportarsi come dipendenti presentandosi agli allenamenti, ai trattamenti, alle pratiche e alle riunioni di squadra. Se non rispettassero questo standard, come tutti i dipendenti, potrebbero essere licenziati o affrontare conseguenze dal loro datore di lavoro.
(E, sì, i giocatori pagherebbero le tasse sul loro reddito come fanno tutti i dipendenti. Non so perché ogni fan del football universitario sia così ossessionato dalle tasse, ma mi sento obbligato a mettere questo nell’articolo perché qualsiasi discussione sul pagamento dei giocatori presenta immediatamente una dozzina di commentatori che urlano: COSÌ DOVREBBERO PAGARE LE TASSE! Sì, povera persona che scrive da un account Twitter anonimo, pagheranno le tasse.)
C’è anche un gruppo di fan del football universitario che dice sempre: “Beh, se vengono pagati, io me ne vado! Smetterò di guardare!”
Primo, questo non è vero. Le valutazioni televisive del football universitario stanno aumentando durante l’era NIL.
Secondo, questo mi sembra totalmente insensato.
Sono un capitalista, voglio che tutti guadagnino il più possibile vendendo i propri talenti. Non ho scritto questo articolo gratis. Non faccio radio o TV gratis. Presumibilmente nessuno di voi sta facendo il proprio lavoro gratis. Il football universitario non è un hobby per questi giocatori, è il loro lavoro.
Perché ti importa se un giocatore ha una bella auto o un bel appartamento?
Per me, il principio guida dell’applicazione delle regole NCAA, secondo cui se sei povero e pratichi sport è meglio che rimanga tale o non sarai più idoneo a praticare sport, è l’argomento sportivo moralmente più corrotto della mia vita. (Se sei ricco, hai sempre potuto avere una bella auto o un bel appartamento nel campus. Tuo padre o tua madre possono pagarlo. Come tutti coloro che leggono questo articolo sanno, ci sono molti ragazzi ricchi al college. L’idea che la NCAA dovesse il suo intero potere investigativo a garantire che i ragazzi poveri rimangano poveri nonostante altri guadagnino miliardi dai loro talenti sportivi è, a mio avviso, moralmente indifendibile.)
Infine, i termini esatti del CBA potrebbero essere negoziati dalle squadre e dalle conferenze. Ogni giocatore pagato la stessa somma mi sembra la soluzione più semplice ed elegante, perché limita la complessità delle rose, ma forse le squadre preferirebbero avere un importo fisso di denaro e poter pagare i giocatori come meglio credono. Allora ogni squadra avrebbe bisogno di un GM e, ad esempio, i quarterback guadagnerebbero molto più dei kicker.
Ancora una volta, questo sarebbe negoziato, ma penso che la migliore soluzione sia che ogni giocatore in rosa riceva la stessa somma.
3. Pochissimi atleti universitari hanno un vero valore NIL.
È importante riconoscerlo.
Il “valore” derivante dal NIL – secondo il mio amico Shannon Terry che gestisce On3 e in precedenza ha fondato Rivals e 247 Sports, attualmente vengono pagati circa 300 milioni di dollari all’anno in denaro NIL agli atleti universitari – è quasi completamente legato al football e al basket maschile, gli unici due sport universitari in cui i giocatori hanno un valore di mercato superiore alle loro borse di studio. Cioè, la maggior parte del denaro “NIL” in questo momento è semplicemente una compensazione diretta per la pratica di uno sport, ciò che considereremmo uno stipendio in tutti gli altri sport professionistici.
Ma i giocatori non sarebbero limitati a fare accordi di sponsorizzazione sotto il loro nuovo CBA. (NIL è solo un altro nome per una sponsorizzazione, poiché un atleta che utilizza il proprio nome, immagine o somiglianza per sponsorizzare un prodotto è comune nello sport professionistico da generazioni.)
Caleb Williams della USC ha fatto pubblicità per Wendy’s e Bryce Young dell’Alabama ha fatto pubblicità per Dr. Pepper nella scorsa stagione. Questo sarebbe ancora possibile, i migliori giocatori potrebbero fare sponsorizzazioni proprio come fanno ora gli atleti professionisti.
Ma la maggior parte dei giocatori non avrebbe un grande valore di sponsorizzazione, è solo una piccola percentuale di talento d’élite.
E nessun fan pagherebbe per i giocatori attraverso i collettivi; i diritti dei media e i biglietti, proprio come nello sport professionistico, pagherebbero i giocatori.
Quindi i migliori giocatori di football universitario riceverebbero il loro stipendio garantito attraverso il CBA e qualsiasi altro accordo, non limitato dal CBA, che potrebbero negoziare.
Altri atleti in altri sport universitari — Livvy Dunne, ad esempio, alla LSU nella ginnastica — sarebbero ancora liberi di fare i propri accordi NIL e non sarebbero coperti dal CBA per i giocatori di football universitario. La maggior parte dei giocatori in altri sport universitari avrebbe, come notato sopra, un valore NIL limitato, ma avrebbero comunque il diritto al proprio nome, immagine e somiglianza.
Non sarebbero implicati qui affatto.
4. Ok, come vengono acquistate le squadre universitarie?
I guru degli affari esamineranno entrate, costi e profitti e determineranno il valore di mercato equo per ciascuna squadra di football universitario nella Big Ten e nella SEC. Poi le singole squadre verrebbero “acquistate” e il denaro verrebbe dato alle università per finanziare i loro dipartimenti atletici, probabilmente, o utilizzare il denaro come ritengono opportuno.
La squadra di football dell’Università dell’Alabama varrebbe molto di più rispetto a quella di Vanderbilt, per esempio, ma questo sarebbe una funzione delle entrate e dei profitti che la scuola produce.
Credo che gli investitori vorranno possedere l’intera lega, non singole squadre.
Sì, la NFL ha 32 proprietari individuali, ma se stessi ricominciando la NFL da zero, penso che tutte le squadre sarebbero di proprietà dello stesso ente corporativo anziché di 32 proprietari individuali. Il football universitario dovrebbe avere un unico proprietario perché massimizza la gestione aziendale per tutti.
Esiste un modello in cui ogni programma di football universitario importante si sviluppa in modo indipendente ed è posseduto da proprietari individuali, ma è più complicato del necessario. E creerebbe lo stesso tipo di riorganizzazione caotica che vediamo ora. Alla fine, una squadra potrebbe decidere di staccarsi e vendere i propri diritti.
Oppure più squadre potrebbero unirsi e andarsene per avviare le proprie leghe.
Poi tutto sarebbe di nuovo balkanizzato.
Per me, il modello qui è l’UFC e la WWE. Vuoi possedere l’intera lega dall’inizio alla fine e controllare tutto.
Il proprietario di questa nuova attività dovrebbe mettere sul piatto miliardi di dollari per acquistare le squadre di football universitario e i diritti e raggrupparli insieme. Come tutte le attività di questa portata, è un grande rischio.
Ci sono molti modelli diversi sotto i quali la proprietà potrebbe essere controllata — forse investitori individuali hanno l’opportunità di acquistare quote nell’attività di football universitario. Potrei vedere che questo sarebbe enormemente popolare — forse è interamente di proprietà privata.
Posso immaginare un mondo in cui Fox o Disney/ESPN finiscono per essere i proprietari dell’intera attività di football universitario che sto proponendo.
Posso anche vedere un mondo in cui un gruppo di proprietà intelligente e ricco vince l’attività qui.
La politica di questo sarà complicata — probabilmente coinvolgendo governatori, legislature statali e il governo federale — ma, di nuovo, questa è la struttura che ha senso.
È inevitabile.
5. I college e le università riceverebbero (probabilmente) una percentuale negoziata dei profitti dai programmi di football per finanziare i loro programmi atletici esistenti.
Al di fuori del football e del basket maschile, quasi tutte le squadre universitarie in America perdono denaro.
I profitti derivanti dal football finanziano interi dipartimenti atletici.
Sbloccando più denaro e aumentando i profitti, i dipartimenti atletici potrebbero continuare a finanziare le loro squadre esistenti. Alcune scuole potrebbero decidere di ridurre il numero di squadre che hanno, altre potrebbero aggiungerne di più.
Il football, come un’attività a scopo di lucro, verrebbe estratto dal Titolo IX e gli atleti non profit, cioè gli altri atleti con borsa di studio, verrebbero trattati allo stesso modo di come lo sono ora.
I dipartimenti atletici meglio gestiti sarebbero in grado di attrarre migliori reclute e schierare squadre più vincenti. I dipartimenti atletici più deboli, cioè quelli che sprecano il denaro che ricevono dalle squadre di football universitario, avrebbero difficoltà.
Ma i dollari verrebbero pagati all’università come una sorta di licenza perpetua di strutture e squadre negli anni a venire. Combinato con il prezzo di acquisto delle squadre, il dipartimento atletico, almeno i dipartimenti atletici ben gestiti, sarebbe ancora in grado di avere molte squadre sportive.
6. E per quanto riguarda il basket maschile e (forse) femminile che diventano profittevoli?
Il basket maschile è l’unica altra squadra che genera realmente profitti, nella maggior parte delle università e college.
Potrebbe avere senso in futuro estrarre il basket maschile dalla categoria non profit e allinearlo con il football, ma le entrate e i profitti della maggior parte dei programmi di basket maschile sono piccoli rispetto al football.
Un nuovo business universitario che controllasse i playoff di football universitario e le tasse sui diritti del basket maschile e femminile e un torneo NCAA rinominato potrebbe potenzialmente consentire la crescita di un’attività ancora più grande in futuro?
Decisamente.
Ma il football universitario è l’imperativo commerciale molto più grande in questo momento e il torneo NCAA ha i diritti sul basket bloccati per anni a venire.
Quindi, per ora, questo business si baserebbe solo sul football del modello universitario esistente.
7. Quante squadre saranno eventualmente incluse?
Questa è una domanda da miliardi di dollari che sarà determinata in futuro.
Per ora, la SEC e la Big Ten hanno 36 membri. Tutti loro sarebbero inclusi come membri fondatori della nuova lega di football universitario.
Alcune delle squadre di football della Big 12 e dell’ACC sarebbero eventualmente incluse anche loro, man mano che i loro contratti televisivi scadono.
Alla fine, probabilmente non ci sono più di cinquanta scuole in totale con abbastanza valore nel football universitario per appartenere a questo nuovo business. Un livello inferiore di football universitario continuerebbe a esistere, ma non ha senso commerciale includere tutto l’FBS, i soldi e il supporto semplicemente non ci sono.
Ancora una volta, ci sono molti dettagli e domande che dovrebbero essere risolti per organizzare ufficialmente questo business, ma l’opportunità è enorme e questo è dove lo sport arriverà eventualmente.
E ora è il momento di farlo accadere.
Il football universitario è rotto.
Le soluzioni delineate sopra lo riparerebbero e lo rafforzerebbero per le generazioni a venire.
Prima arriviamo a questo nuovo paradigma, meglio starà lo sport.
