“Nessuno dei due è ideale,” ha scherzato il presidente russo Vladimir Putin quando gli è stato chiesto se avesse un preferito tra Kamala Harris e Donald Trump per le prossime elezioni presidenziali negli Stati Uniti. In un momento sincero al Forum Economico Orientale a Vladivostok, i commenti sardonic di Putin su entrambi i candidati suggerivano una visione preoccupante dal Cremlino: è una scelta tra “due possibilità poco allettanti.”
Per la Russia, le poste in gioco sono alte. Kamala Harris, successore di Biden come candidato democratico, ha segnalato un supporto incrollabile per l’Ucraina e si è impegnata a continuare la posizione degli Stati Uniti di isolamento diplomatico e sanzioni economiche contro Mosca. D’altra parte, Trump, un ex alleato di Putin che una volta si vantava della sua “grande relazione” con il leader russo, ha una storia complicata con Mosca. Sebbene Trump abbia accennato a una rapida risoluzione della guerra in Ucraina, ha supervisionato alcune delle sanzioni più severe contro la Russia durante il suo mandato.
Al forum di Vladivostok, Putin ha stuzzicato il suo pubblico con commenti velati sulla “risata contagiosa” di Harris, ma ha sottolineato il disagio della Russia per il suo fermo supporto all’Ucraina. Harris, che è fermamente a favore della strategia della NATO e del sostegno esteso all’Ucraina, ha anche denunciato Mosca per le violazioni dei diritti umani e ha condannato l’aggressione di Putin come “non americana e indegna di rispetto globale.” Le sue opinioni sottolineano una dura realtà per il Cremlino: una vittoria di Harris significherebbe quasi certamente un continuo aiuto militare all’Ucraina e, possibilmente, anche una spinta più forte per Kyiv ad unirsi alla NATO—un esito che Putin è disperato di evitare.
Trump, da parte sua, ha adottato un approccio decisamente diverso. Con la sua campagna che suggerisce che porrebbe fine al conflitto attraverso la diplomazia, critica la strategia di Biden per l’Ucraina e mette in discussione il valore degli impegni degli Stati Uniti nei confronti della clausola di difesa collettiva della NATO. La proposta di Trump di negoziare una “zona neutrale” all’interno dell’Ucraina potrebbe significare concessioni significative alla Russia. Sebbene questa posizione possa attrarre Mosca, è accolta con sospetto dai leader ucraini e dagli alleati della NATO che la vedono come un ridimensionamento del supporto americano per la sovranità dell’Ucraina.
Poi c’è lo spettro imminente del controllo degli armamenti nucleari. Il trattato New START, che impone limitazioni critiche agli arsenali nucleari degli Stati Uniti e della Russia, scadrà nel 2026. Biden lo ha rinnovato all’inizio della sua presidenza, ma Trump ha storicamente cercato di sostituire gli accordi esistenti con un patto trilaterale che includa la Cina—una prospettiva che Putin probabilmente troverebbe sia allettante che complessa. Se Trump vincesse, gli analisti credono che la Russia potrebbe avere un’altra possibilità per un nuovo accordo di controllo degli armamenti più favorevole. Harris, tuttavia, probabilmente spingerebbe per una rigorosa continuazione dei trattati esistenti, insieme a pene per il comportamento nucleare della Russia durante il conflitto in Ucraina.
Con un’elezione delicata all’orizzonte, la posizione ufficiale della Russia rimane contenuta, ma le parole di Putin suggeriscono una preferenza per Trump, una conoscenza con cui ha una storia complicata ma funzionale. L’elezione di Harris significherebbe probabilmente più confronti diretti sulla gestione dei diritti umani da parte della Russia, sull’espansione della NATO e sul continuo supporto per l’Ucraina—una triade di questioni che il Cremlino considera minacciosa.
Alla fine, il disagio di Putin nei confronti di entrambi i candidati riflette la consapevolezza della Russia della cupa realtà che deve affrontare indipendentemente da chi vinca: relazioni tese, sanzioni continue e una posizione degli Stati Uniti imprevedibile sulla scena globale.
Le fonti per questo articolo includono: The Associated Press, dichiarazioni del Forum Economico Orientale e recenti analisi del International Crisis Group.
