フォーミュラ1のパドックは、ライバルチームが2026年にスポーツに参入するAudiに利益をもたらすコストキャップの調整に反発しているため、物議を醸しています。スイスに拠点を置くザウバー・チームを引き継ぐAudiは、特定の国での高い賃金に対処するためのコストキャップ「考慮要素」から独自に利益を得ることになりますが、この動きは激しい反対を引き起こしています。
「コストキャップの分断」
今年初めにFIAによって承認されたこの調整は、スイスの給与がイギリスやイタリアのフォーミュラ1の伝統的な拠点と比較して高いことを考慮するメカニズムを導入します。「考慮要素」は、チームの国の平均年収を加重平均と比較し、独立したOECD経済データを使用して計算されます。
FIAは、この変更がザウバーにとって公平な競争の場を提供すると主張していますが、そうでなければスイスの高い生活費のために不利な立場に置かれることになります。しかし、批評家たちは、この調整がコストキャップの整合性を損なう不必要な免除であると見なしています。
「なぜスイスに拠点を置くチームが免除されるのか？誰もが自分のチームをどこに設立するか選ぶのに。」とハースチームのボス小松綾夫は述べました。
「ライバルたちの不満の声」
小松は、この調整の公正性について疑問を呈しているのは自分だけではなかった。報告によれば、10チーム中9チームがこの動きに反対しており、反発の声は大きく明確であった。小松はコストキャップの複雑さを指摘し、すべての変数を考慮することは実際的ではなく、危険な前例を設定するリスクがあると主張した。
「どこで止めるのですか？」と小松は尋ねた。「イギリスの地域差を補償しますか？それともエンジニアがイタリアに移ることですか？完全に公正にすることは不可能です。」
彼はまた、スイスにチームを拠点を置く決定は自発的であり、従業員へのライフスタイル特典など、賃金以外の利益をもたらす可能性があることを強調した。
「FIAはその立場を擁護する」
FIAのシングルシーターディレクターニコラス・トンバジスは、この調整を堅く擁護し、サウバーの公正を確保し、経済的圧力によってチームが移転することを避けるために必要な動きであると述べた。
「スイスのような高コスト国にチームがある場合、同じコストキャップでスタッフが30～40％少なくなることがわかりました。」とトンバジスは言った。「それは根本的に不公平です。」
トンバジスは、この調整がOECDの研究とF1チームの給与報告からの説得力のあるデータに裏付けられており、その透明性と公正性を確保していると付け加えました。
「この調整がなければ、ザウバーは閉鎖するか移転しなければならないかもしれませんが、それは世界選手権にとって正しいことではないと私たちは考えています」と彼は説明しました。
“広範な影響”
ライバルチームは、この調整がさらなる例外の扉を開く可能性があることを懸念しています。スイスのコストが認められれば、彼らは主張しますが、なぜイギリス、イタリア、その他の国の地域差に対しても調整しないのでしょうか？懸念されるのは、コストキャップ—F1の財政的公正の基盤—が例外の重みによって崩壊する可能性があることです。
「これは滑りやすい坂道です」と小松は警告しました。「すべての変数が考慮されない限り、それは不可能であり、システムは根本的に欠陥が生じるリスクがあります。」
“アウディの利点：機会か不公平な後押しか？”
アウディにとって、この調整は2026年の参入に向けて大きな利点を提供します。より高い実効コストキャップの恩恵を受けることで、このドイツのメーカーはライバルが予想するよりも早く、より競争力のあるチームを編成できる可能性があります。しかし、この利点こそが他のチームを不安にさせており、新参者に有利に競争が偏ることを恐れています。
「2026年を見据えて」
アウディがフォーミュラ1に参加するまであと2年しかない中で、コストキャップの調整に関する議論は収束しそうにありません。FIAがこの変更は公平で正当なものであると主張する一方で、ライバルチームは懐疑的なままであり、一部は統治機関の中立性へのコミットメントに疑問を呈しています。
「テーブルに座っているのは9匹のオオカミと1匹の羊の民主主義です」とトンバジスは述べました。「時には、不人気であっても公平を確保するのが私たちの仕事です。」
この論争は、フォーミュラ1が新たな参加者を奨励しつつ、公平な競争の場を維持するために必要な微妙なバランスを強調しています。パドックがアウディの進展を見守る中、この決定の長期的な影響は、今後数年間のスポーツの財務状況を形作る可能性があります。
