O Masters de Xangai de 2024 foi um barril de pólvora de controvérsias, e Stefanos Tsitsipas adicionou combustível ao fogo em 9 de outubro, quando se posicionou contra uma violação de tempo, levando a um protesto durante a partida. Enfrentando o rival de longa data Daniil Medvedev em um confronto das quartas de final, Tsitsipas explodiu após o árbitro de cadeira Fergus Murphy penalizá-lo por levar muito tempo para sacar. O que se seguiu foi uma troca acalorada, com a estrela grega afirmando que estava sendo tratado de forma injusta.
O drama começou quando Murphy emitiu o aviso de violação de tempo, explicando a Tsitsipas que o relógio de saque começa automaticamente. Mas Tsitsipas, visivelmente irritado, não ficou satisfeito com a explicação do árbitro e argumentou que estava sendo alvo de uma perseguição injusta. Após uma pausa de Medvedev, Tsitsipas voltou ao seu banco, desatando uma nova tirada em que questionou a experiência de arbitragem de Murphy, chegando a perguntar se ele já havia jogado tênis.
Recusando-se a retomar o jogo, Tsitsipas exigiu falar com o supervisor da partida, acusando Murphy de “presentear o jogo” a Medvedev. Apesar das garantias de que o supervisor abordaria suas preocupações durante a próxima mudança, Tsitsipas manteve sua posição. Quando o supervisor chegou, o número 12 do mundo continuou seu protesto, insistindo que a violação de tempo impactou injustamente um ponto crucial na partida.
Por fim, Tsitsipas voltou ao jogo, mas não conseguiu superar Medvedev, perdendo por 6-7(3), 3-6, marcando uma décima derrota em seu confronto direto. Este incidente foi apenas o mais recente em uma série de controvérsias em Xangai, com as rodadas anteriores vendo um erro de pontuação na partida Cobolli-Wawrinka e uma explosão de raiva de Alexander Zverev sobre a arbitragem.
Com frustrações em alta e um histórico de disputas se acumulando, o Masters de Xangai destacou a tensão entre jogadores e árbitros nesta temporada. Para Tsitsipas, as consequências de seu protesto em Xangai provavelmente alimentarão um debate adicional sobre o impacto do cronômetro no jogo—e se a arbitragem é justa em todos os aspectos nas partidas de alto risco de hoje.
