As palavras de George W. Bush em 2001, “Ou você está conosco, ou está com os terroristas,” marcaram uma era polarizadora na política externa dos EUA que parecia ter desaparecido na história—até agora. A invasão russa da Ucrânia em 2022 reviveu essa nítida dicotomia global, com as apostas aumentando à medida que as forças de Vladimir Putin continuam uma guerra brutal e não provocada. A magnitude das ações da Rússia galvanizou um mundo fraturado em dois campos, forçando as nações a decidirem onde se posicionam em relação à soberania nacional, agressão e os limites do poder.
Diferentemente da anexação relativamente indolor da Crimeia em 2014, a invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia—com seus ataques aéreos, ofensivas de tanques e atrocidades documentadas—provocou uma reação internacional. A feroz resistência dos ucranianos, liderada pelo presidente Volodymyr Zelensky, desafiou as previsões de um colapso rápido, galvanizando a opinião pública global contra a agressão do Kremlin. O historiador Timothy Snyder descreveu de forma tocante: “Quando a Rússia começou sua invasão em grande escala… o consenso americano era que a Ucrânia se quebraria em poucos dias… Em vez disso, [Zelensky] ficou… uniu seu povo e supervisionou a defesa bem-sucedida de seu país.”
Para grande parte do mundo, incluindo uma parte esmagadora da opinião pública na Europa e no Ocidente democrático, esta é uma luta de Davi contra Golias, uma luta moral para defender fronteiras e soberania democrática. As nações ocidentais, particularmente aquelas na Europa, que carregam a sombra das agressões do século XX, responderam com sanções sem precedentes, fornecendo armas à Ucrânia e apertando laços econômicos em torno das elites russas. No entanto, essa clareza moral encontrou resistência de potências globais como a China, que tem evitado condenar Moscovo de forma direta, ecoando até a visão da Rússia de que a expansão da OTAN justificava suas ações. A posição da China, no entanto, é estranha, dado seu próprio discurso sobre soberania e não-intervenção.
Timothy Snyder aponta para um aliado peculiar da posição da China: o ex-presidente dos EUA Donald Trump, que não apenas minimiza a agressão da Rússia, mas chama o conflito de “golpe”. A abordagem de Trump reflete a evasão da China sobre a responsabilidade russa, revelando uma estranha simetria entre os cálculos de Pequim e a visão centrada na América de Trump, que ignora completamente a soberania ucraniana.
À medida que a guerra se arrasta, o endosse tácito de Pequim a Moscovo, juntamente com a narrativa da mídia pró-russa da China, tornou-se um fardo para sua imagem como uma “nação amante da paz”. A “amizade sem limites” sino-russa, uma vez uma parceria estratégica contra a dominância dos EUA, agora enfrenta um escrutínio global. Enquanto isso, o desprezo despreocupado de Trump pelo sofrimento ucraniano destaca um desafio mais amplo: como o mundo se unirá para apoiar a soberania e a democracia se vozes influentes minimizarem a agressão?
Com a pressão crescente, tanto a China quanto os líderes globais enfrentam a questão renovada: “Você está conosco contra a agressão e o autoritarismo, ou ficará inativo?”
